La plupart des humains ne sont pas bons aux échecs. Ils ne peuvent pas écrire de symphonies. Ils ne lisent pas de romans. Ce ne sont pas de bons athlètes. Ils ne sont pas bons au raisonnement logique. La plupart d'entre nous se lèvent. Allez travailler dans une usine ou une ferme ou quelque chose. Suivez des instructions simples. Prenez une bière et allez vous coucher.

Quelles sont les choses qu'un robot intelligent ne peut pas faire qu'un humain stupide peut faire?

Première question

Pour traiter cette question de manière scientifique, car je pense que c'est une question suffisamment raisonnable qui s'appuie sur les réalités de la culture postmoderne dans les sociétés postindustrielles pour être traitée scientifiquement, nous devons définir certaines choses.

Le plus difficile est l'intelligence, qui est le domaine dans lequel résident l'intelligence, l'intelligence et la stupidité.

Parcourons la liste.

• La plupart des humains ne sont pas bons aux échecs, mais les humains ont inventé le jeu.
• La plupart des humains ne peuvent pas écrire de symphonies, mais les humains les ont inventées.
• La plupart des humains ne lisent pas les romans, mais les ordinateurs numériques ne peuvent pas encore les écrire et ne peuvent pas apprendre l'équilibre éthique par leur lecture comme les humains.
• La plupart des humains ne sont pas des athlètes de niveau olympique, et pourtant les humains ont développé des Olympiques et les robots ne sont pas encore des Olympiades.
• La plupart des humains (qu'ils soient bons ou non au raisonnement logique) ne l'emploient pas autrement que pour «s'en sortir».

La question est très bien jusqu'à ce qu'elle se résume au rejet de l'intelligence que les gens appliquent à leur méthode de gagner un revenu, qui pour beaucoup sinon la plupart des gens exige plus que simplement se lever, se déplacer, suivre quelques instructions simples et s'endormir doucement en état d'ébriété. Remplaçons cette dernière partie par ceci.

• La plupart des humains ne travaillent pas dans le but d'optimiser la qualité du produit ou du service en mesurant leur propre qualité et en recherchant des ressources éducatives pour améliorer la vitesse, la fiabilité ou l'exactitude de leur travail (sauf si des programmes sont institués pour inciter ces choses au travail). .)

Si nous définissons l'intelligence comme l'union de ces choses, par souci de simplicité, nous l'avons (qui est susceptible de changer au fur et à mesure que l'IA se développe).

• Jouer aux échecs: l'IA gagne
• Conception de jeux: les humains gagnent
• Écriture de symphonies: les humains gagnent
• Écriture de romans: les humains gagnent
• Absorber l'éthique des histoires: les humains gagnent
• Médaille d'or olympique: les humains gagnent
• Cohérence logique: l'IA gagne

Nous devons, pour interpréter correctement la liste ci-dessus concéder deux choses:

1. Les machines peuvent avoir la capacité de faire quelque chose selon des normes de qualité spécifiques mais ne pas être configurées, formées ou connectées de manière appropriée pour prévaloir.
2. Les humains peuvent avoir la capacité de faire quelque chose selon des normes de qualité spécifiques mais ne pas être éduqués, formés ou être correctement motivés pour l'emporter.

Deuxième question

Quelles sont les choses qu'un robot intelligent ne peut pas faire qu'un humain stupide peut faire? Ce ne sont là que quelques exemples, mais ils revêtent une importance particulière à certains égards.

• J'adore leur famille et leurs amis
• Ayez de la compassion sans raison
• Décidez quoi apprendre
• Chasse
• Voir un futur danger approcher
• Divertir les autres
• Prier

Je ne rejetterais pas ces propensions humaines comme non pertinentes, même d'un point de vue scientifique. Je n'écarterais pas non plus la possibilité que ces choses dépassent les capacités des entités à base de silicium.

Les « humains de base » que vous décrivez ont été historiquement décrits dans l'industrie des médias comme « le plus petit dénominateur commun » (LCD).

L'écran LCD est le public le plus large possible pour le contenu, traditionnellement pour les émissions de télévision en réseau . (Avant l'ère du câble, il n'y avait que 3 à 4 réseaux et tout le contenu vidéo était diffusé sur les ondes - aucun moyen de cibler spécifiquement les segments d'audience, le contenu devait donc plaire à l'écran LCD.)

• Captcha

Parce que les captchas doivent être résolubles par l'écran LCD, mais astuces. Tant que le captcha est viable, par définition, il sera toujours quelque chose que les humains de base peuvent faire mieux que l'IA.

Certains domaines que les humains naissent avec des avantages:

1. Capacité de traitement d'image rapide et précise. Même l'humain le plus stupide peut déterminer avec précision le bord de deux objets différents, par exemple quelle partie de l'image est un chien et laquelle est un chat.

2. Capacité d'apprentissage floue. Les humains n'ont pas besoin de voir toutes sortes de chats pour identifier un chat. Tant que nous voyons des chats (vrais ou photos ou vidéos), nous pouvons facilement identifier un chat.

3. Raisonnement. Les méthodes actuelles d'apprentissage automatique sont principalement des approximations de modèles à haute dimension basées sur des statistiques. Au lieu de trouver une solution ou un modèle, je n'ai jamais vu aucune entité IA capable de générer de nouvelles idées basées sur des faits actuels.

4. Abstraction. Désormais, les GAN et autres techniques d'IA peuvent créer des dessins vivants. Pourtant, actuellement, je ne trouve aucun modèle capable de faire des dessins d'abstraction. Par exemple, l'homme peut griffonner un chat à partir d'une vraie photo de chats, tandis que l'IA ne peut pas le faire actuellement.

Il y a plus de ces types que les humains nés avec des compétences dans leurs gènes en raison de millions d'années d'évolution. Bien que je pense que dans l'avenir, nous aurons de meilleures entités d'IA avec de meilleurs algos pour vaincre l'avantage des humains.

Survie, imagination, raisonnement moral

La chose qui me vient à l'esprit est un nouveau-né, quand vous avez dit "l'humain le plus stupide", et il a déjà quelques "instincts de survie" de base. Il évitera la douleur, consommera de la nourriture et apprendra rapidement à distinguer les conditions et les personnes "sûres" et "dangereuses".

Nous avons des programmes informatiques qui peuvent apprendre les échecs et calculer le mouvement optimal en une fraction de seconde, mais ne joue pas aux échecs est un peu inutile. Le simple fait de pouvoir jouer à un jeu de société a peu de valeur du point de vue de la survie, du point de vue industriel ou du point de vue économique.

Il existe des programmes qui peuvent faire des choses très utiles pour le monde moderne, mais pour autant que je sache, ils n'ont tout simplement pas d'instinct de survie. Un robot auto-apprenant; laissé dans une forêt avec tous les outils dont il a besoin pour générer de l'énergie, construire des doublons, se maintenir et se défendre; ne serait probablement pas en mesure d'apprendre à le faire à temps pour assurer sa survie. Nos programmes d'auto-apprentissage actuels devraient être en mesure d'identifier quand il a réussi ou échoué à améliorer ses chances de survie. Un enfant de deux ans peut apprendre assez vite pour survivre si les conditions ne sont pas trop sévères et que la nourriture n'est pas toxique et qu'une certaine forme d'abri est à proximité.

Une personne financièrement pauvre et peu éduquée avec une aptitude inférieure à la moyenne travaillant dans une ferme ou une usine pourrait ne pas être en mesure de bien jouer aux échecs, mais elle serait certainement en mesure de dire si quelqu'un assassine quelqu'un d'autre, et de savoir fuir et chercher les autorités . Un robot qui peut jouer aux échecs ne le ferait pas.

De plus, les humains peuvent continuer à apprendre lorsqu'ils sont séparés du problème en réfléchissant au problème. La capacité de construire des modèles arbitraires et d'exécuter des expériences de pensée est actuellement unique aux humains.

Cela dit, j'espère que nous aurons bientôt des programmes qui reproduisent bien l'esprit humain et démontreront certains des aspects de ce que nous appelons la conscience.

Je ne connais pas la définition précise de l'intelligence, mais d'après beaucoup de gens avec qui j'ai interagi, ils considèrent les gens comme intelligents dans un domaine particulier , si et seulement si:

• Ils peuvent accepter split second correct decisionsune situation dans ce domaine particulier.

Voyons où l'IA a réussi dans ce cas:

1. Elon Musk's Dota 2 AI bat les professionnels à leur propre jeu
2. AlphaZero AI bat le programme d'échecs de champion après s'être enseigné en quatre heures

Ce sont les quelques cas célèbres. Si nous examinons attentivement ces cas, nous constatons que les ordinateurs surpassent les humains uniquement en raison de:

• Immense mémoire disponible.
• Accès mémoire rapide.
• En raison des vitesses élevées du processeur, fractionnez les bonnes décisions (bien que l'algorithme pour les bonnes décisions soit développé par les humains).

Les IA sont donc en fait des chevaux de bataille, travaillant sans fatigue et sans aucune limitation. Le cerveau humain n'excelle pas dans le domaine de la prise de décision ou de la vitesse. Voici une comparaison de ce qui rend le cerveau animal si spécial?

Le cerveau humain excelle dans la créativité. Nous pouvons apprendre à faire des symphonies. Une IA peut-elle faire de même? Peut-être avec une programmation correcte. Une grande partie de notre intelligence provient de sa nature distribuée. Nous apprenons des erreurs des autres, nous les améliorons. Un grand nombre d'humains combiné à la tenue de registres a rendu cela possible. Bien que des scientifiques comme Tesla, Einstein, Newton, Feynman aient découvert le calcul par eux-mêmes, pensez aux possibilités de nouvelles inventions s'ils avaient été informés que le calcul était déjà sorti et que beaucoup avait été fait pour le développer? Vérifiez ceci: Swarm intelligence vs Normal Human Intelligence.

Ainsi, notre intelligence et notre expérience proviennent de l'énorme source d'informations plutôt que de l'énorme source de ressources personnelles. À partir de maintenant, nous pouvons penser à des concepts abstraits qu'une IA ne peut pas (c'est-à-dire que nous pouvons créer de nouvelles choses, pas de nouvelles œuvres d'art ou de la musique en mélangeant les choses comme le fait une IA, mais complètement une nouvelle chose).

Par exemple, on a vu que si vous gardez de nombreux bébés sourds ensemble et isolés, ils développent leur propre forme de langage des signes, complètement unique. Les points à noter ici sont:

• Ils étaient complètement isolés.
• Ils ont travaillé en groupe pour développer la langue des signes.

Ainsi, bien que les machines puissent bien fonctionner en raison de leur complexité algorithmique et de leur immense puissance, elles ont encore du rattrapage à faire pour être comparées aux humains les plus stupides .

Le problème principal est que nous ne connaissons pas encore la capacité d'un cerveau. Certaines personnes peuvent réaliser des exploits exceptionnels avec leur cerveau lorsque le besoin s'en fait sentir . Quelqu'un a fait cela pendant la Seconde Guerre mondiale pour retrouver sa famille: Grandmaster joue 48 matchs à la fois, les yeux bandés en faisant du vélo d'exercice . Mais comment est-ce soudainement possible? Personne ne sait jusqu'à ce que nous ayons complètement découvert notre propre esprit .

Je pense que cette question n'est pas liée à l'IA et est plutôt très naïve.

Le robot le plus intelligent est-il plus intelligent que l'humain le plus stupide?

La plupart des humains ne sont pas bons aux échecs. Ils ne peuvent pas écrire de symphonies. Les romans ne lisent pas. Ce ne sont pas de bons athlètes. Ils ne sont pas bons au raisonnement logique

Que voulez-vous dire par intelligent? Si quelqu'un joue aux échecs ou écrit des symphonies, cela signifie-t-il que la personne est «intelligente» ou réellement douée pour cette tâche? Les humains peuvent facilement effectuer de nombreuses tâches de raisonnement que même les modèles d'IA les plus complexes ne peuvent pas.

Un robot "intelligent" n'existe pas. Tout d'abord, un robot est un appareil purement mécanique; toutes les actions qu'il effectue sont contrôlées par le "logiciel" qu'il contient. Lorsque vous dites qu'un logiciel d'IA se trouve dans le robot, en interne, il existe de nombreux algorithmes qui prennent des décisions au nom du robot. Il n'y a pas de "magie" intelligente en eux. Ce sont tous des algorithmes.

Il est préférable de penser que la plupart des systèmes d'IA de pointe sont le résultat d'algorithmes efficaces et de nombreuses données annotées.

«intelligent» et «stupide» sont des termes relatifs. Il n'y a pas de définition concrète pour mesurer son intelligence. Chaque personne montre ses prouesses d'une manière unique. Vous ne pouvez pas les standardiser avec un seul test d'entrée / test de QI.

Il existe de nombreux obstacles fondamentaux sur le chemin des systèmes de construction qui montrent une intelligence humaine, ou dans la terminologie de l'IA AGI.

Donc la réponse est non.