Nous arrivons à la fin d'un long projet dans lequel nous mettons à niveau le site de notre client d'un CMS construit sur mesure vers la dernière version du CMS Umbraco tout en rendant leur site Web réactif. Dans le cadre de ce processus de mise à niveau, la structure d'URL du site a changé cependant, nous traitons principalement cela avec des redirections 301 afin que les anciens liens redondants de l'ancien site soient désormais liés aux nouvelles URL.
La semaine dernière, notre client a jeté une clé majeure dans les travaux en nous disant que les `` experts SEO '' qu'il a commencé à utiliser sur son site actuel ont déclaré que la structure du site utilisée par le nouveau site Umbraco est impraticable et également mauvaise pour le référencement car elle a beaucoup de «niveaux». Leur principale préoccupation est que leurs produits et services soient imbriqués trop loin dans l'arbre et que cela affecte en quelque sorte leur référencement de manière négative. Je vais admettre maintenant que je ne suis pas un expert en référencement et je considère que tout le SEO est un art noir qui semble changer chaque semaine, donc quelqu'un peut-il me donner des conseils à ce sujet ainsi que des preuves à l'appui (de préférence de Google eux-mêmes ).
C'est ici que se situe actuellement le site si vous souhaitez y jeter un œil: http://tinyurl.com/umbracourlstructure
La façon dont nous avons structuré les pages est la suivante: (1) = Niveau {X} = Pas dans la navigation principale
(1)->Home
(2)--> Destinations
(3)---> South America [Continent]
(4)----> Argentina [Country] {X}
(5)-----> Buenos Aires [Area] {X}
(6)------> Buenos Aires [City] {X}
(7)-------> Package Product 1 {X}
(7)-------> Package Product 2 {X}
(7)-------> Package Product 3 {X}
(7)-------> Hotel Product 1 {X}
(7)-------> Hotel Product 2 {X}
(7)-------> Hotel Product 3 {X}
(7)-------> Activity Product 1 {X}
(7)-------> Activity Product 2 {X}
(7)-------> Activity Product 3 {X}
(4)----> Bolivia {X}
(3)---> North America [Continent]
(2)--> Holiday Types
(3)---> Cruise
(3)---> Family Holiday
(2)--> Places To Stay {X}
(2)--> Things To Do {X}
(2)--> About Us
- Les produits ont des noms réels sur le site Web, mais les versions numérotées ci-dessus ne sont qu'un exemple
L'idée est qu'un utilisateur peut explorer la destination qu'il souhaite voir jusqu'au niveau de la ville pour voir les produits disponibles dans cette zone spécifique.
Sur une page de continent, tous les forfaits vacances qui descendent de ce continent sont affichés.
Si vous sélectionnez un pays dans la navigation latérale, ces packages sont filtrés davantage afin que seuls ceux de ce pays particulier soient affichés.
Si vous cliquez sur une zone du pays, celles-ci sont à nouveau filtrées.
Peu importe où vous accédez aux produits, leur URL est la suivante:
www.example.com/destinations/southamerica/argentina/buenosaires/buenosaires/package-product-1
Bien sûr, cela est dû à la structure arborescente / dossier qu'Umbraco suit par défaut.
Le problème ici est que mon client veut que les URL soient:
www.example.com/southamerica/argentina
afin qu'ils découpent certaines pages pour raccourcir les URL que je déconseille (principalement parce que cela impliquerait une réécriture substantielle du site).
Quelqu'un a-t-il des conseils à ce sujet et toute expérience comme le fait que le niveau d'imbrication soit ou non mauvais pour le référencement? Mon principal problème est que ce n'est que maintenant que nous arrivons à la fin du développement qu'ils soulèvent ces problèmes et que la modification de la structure dans Umbraco impliquera essentiellement la réécriture d'une grande partie du site pour laquelle nous n'avons pas vraiment le temps ou les ressources faire.
J'ai fait beaucoup de mes propres recherches sur le problème et le point de vue officiel de Google à ce sujet semble être que la longueur de l'URL et des «niveaux / sous-répertoires» ne fait aucune différence. En fait, Google conseille désormais d'utiliser des URL structurées dans les sites car elles aident l'utilisateur à naviguer de manière logique dans la structure. Le seul problème qui survient vraiment est lorsque les paramètres sont utilisés dans les URL, mais nous les traitons à l'aide d'URL canoniques, donc cela ne devrait pas être un problème.
Après avoir découvert ces résultats, j'ai transmis les ressources suivantes à notre client:
Gardez une structure d'URL simple: https://support.google.com/webmasters/answer/76329?hl=en
Le nombre de sous-répertoires dans l'URL affecte-t-il son classement? https://youtu.be/l_A1iRY6XTM
Cependant, ils ont rejeté ces deux ressources avec l'argument selon lequel la vidéo est datée de 2010 et que les pratiques de Google ont probablement changé depuis.
Alors, quelqu'un peut-il faire la lumière sur ce problème et me diriger vers des déclarations ou des directives plus récentes que Google a publiées qui ont un lien avec ce problème?
Mon objectif est de rejeter vraiment les affirmations de ces `` experts SEO '' car jusqu'à présent, les preuves que j'ai trouvées de Google contredisent directement leurs affirmations et je ne souhaite pas réaménager un site Web presque complet basé sur des conseils / informations SEO obsolètes ou incorrects.
/destinations/ou veulent-ils réellement utiliser /southamerica/argentinal'URL d'un produit spécifique (comme votre exemple semble le suggérer)? Ou en d'autres termes: quelle URL de produit veulent-ils?