Quel est le meilleur outil de compression d'image? [fermé]

10

Existe-t-il un outil permettant d'obtenir une bonne compression d'image sans perdre la qualité de l'image afin de créer des images optimales pour les sites Web et de compresser les images par lots?

images compression

— nixnotwin
source

1

Soit dit en passant, votre question se lit un peu subjectivement. essayez de reformuler votre titre pour expliquer ce que vous recherchez vraiment, comme "compression élevée avec faible perte de qualité" ou "compression d'image sans perte" ou "prend en charge une interface de ligne de commande".

— lfaraone

5

Je sais pngcrushet optipng.

Il y en a aussi pngquantet pngnq mais ceux-ci sont avec perte lorsque l'original était en truecolor.

Pour les photos que vous souhaitez probablement convertir au format JPEG à la place.

— JanC
source

comment avez-vous lié ces packages @janC

— myusuf3

Il y a un lien vers "Comment publier des liens qui installent le logiciel via apt?" dans la barre latérale à droite de cette page (sous «Visit Meta»).

— janvier

liens supprimés car ils ont été brisés

— Zanna

6

Si vous voulez un outil facile à utiliser, essayez Trimage , qui se trouve dans le Software-Center d'Ubuntu. J'ai également testé pngcrush et optipng mais je dois dire que Trimage avait le meilleur taux de compression de ces trois outils, sans avoir à jouer avec la console :-)

sudo apt-get install trimage

— TroisFromagesÉlevé
source

Ça fait très mal: s18.postimg.org/59b541b2h/…

— Suhail Gupta

imagemagickest un très bon outil. askubuntu.com/questions/1164/how-to-easily-resize-images

— Suhail Gupta

3

Vous devriez jeter un œil au nouveau format WebP et à l'outil fourni par Google. N'est pas très utile en ce moment, mais selon Google, il a une réduction de taille de 40% par rapport au jpeg, sans perte de qualité supplémentaire.

http://code.google.com/speed/webp/

http://en.wikipedia.org/wiki/WebP

http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=1585577

— lovinglinux
source

1

Les exemples que Google donne ne font que prouver que WebP peut réduire la taille des fichiers lorsque la qualité est pire (duh!). Il n'y a actuellement aucune preuve qu'il peut créer des fichiers plus petits avec la même qualité par rapport au JPEG (en fait, la plupart des tests disent que c'est pire que JPEG). JPEG2000 peut créer des fichiers plus petits de la même qualité, mais il partage un problème avec WebP: la plupart des navigateurs ne le prennent pas en charge, il est donc inutile pour une utilisation sur des sites Web ...

— janvier

0

J'ai utilisé gimp et suivi ces instructions: http://docs.gimp.org/en/gimp-tutorial-quickie-jpeg.html

Lorsque j'utilise Trimage, je n'ai obtenu qu'une amélioration de 2,5% sur un fichier de 2 Mo, mais avec gimp et l'exportation au format jpeg et la qualité à 10, j'ai obtenu un fichier de 2 Mo à 200 Ko ou une amélioration de ~ 90%.

— njames
source