EDIT - Ce n'est pas un doublon de l'une ou l'autre question référencée car:
- Ma question précise que je suis intéressé par l'expérience de l'utilisateur final , et non par la facilité ou l'efficacité du développement, ce à quoi l'autre question se réfère largement. Comme cela a été noté, le développement / déploiement affecte l'expérience de l'utilisateur final, mais ce n'est pas tout ce qu'il y a à faire, et aucune des questions référencées ne traite des problèmes qui ont un impact direct sur la capacité d'un utilisateur final à utiliser l'application (par exemple, des problèmes d'accès aux données sur autres partitions, lenteur, etc.)
- Peut-être que «convaincant» n'était pas le bon mot à utiliser; mon intention était de poser des questions sur les conséquences expérientielles du monde réel, c'est-à-dire les choses qui se produisent ou ne se produisent pas, par opposition aux déclarations théoriques / architecturales qui, bien que vraisemblablement exactes, ne semblent pas être étayées par un monde réel exemples pour soutenir la déclaration. J'aurais dû dire plus directement que mon intention était d'obtenir des réponses qui tiennent compte de l'équilibre des «avantages» pour se casser contre les inconvénients réels rencontrés par les utilisateurs finaux. La question "en double" est en grande partie théorique et ne traite pas du tout de l'expérience de l'utilisateur final.
- La question "en double" ne mentionne rien de semblable à l'exemple que j'ai utilisé ici, c'est-à-dire qu'il y a un inconvénient pour les utilisateurs finaux (dans ce cas, le manque d'accès aux données sur d'autres partitions et les performances des applications de capture) qui n'est pas abordé dans la documentation disponible que je peux trouver. Fin d'EDIT
Bien que je comprenne que le snap a un grand avantage pour rendre les applications plus largement disponibles, y a-t-il une raison impérieuse de choisir le snap plutôt que l'apt, si l'application est disponible pour ma distribution / version via un package apt?
Je suis curieux parce que j'ai fait quelques lectures sur les snaps, et toute l'enthousiasme à propos de la méthode semble concerner des choses qui sont avantageuses pour les développeurs d'applications, mais je n'ai pratiquement rien vu sur la façon dont cela facilite la vie des utilisateurs finaux ( en dehors de l'évidence; qu'ils peuvent être en mesure d'installer des applications qui ne sont pas autrement disponibles sur leur distribution / version).
J'ai installé snapd et installé quelques snaps et j'ai été vraiment frustré et déçu. Les applications de capture sont lentes et il est difficile, voire impossible, d'accéder aux fichiers sur d'autres partitions à partir de la capture.
Bien que j'aie vu de nombreuses informations qui disent que les snaps sont "plus rapides", "plus faciles", "plus sûrs", etc., je n'ai rien trouvé qui explique pourquoi ou comment cela est réellement le cas.
Étant très nouveau sur Linux, je me demande si je manque peut-être quelque chose d'évident? Pour être clair, je comprends pourquoi la technologie peut être utile dans l'ensemble, mais je ne trouve rien qui explique si / pourquoi c'est une meilleure option même lorsque l'application en question est disponible pour une installation via une méthode plus traditionnelle, et toutes les dépendances sont remplies.