Pourquoi Ubuntu passe-t-il à Unity?

91

D'après le blog de Jono Bacon, Ubuntu passera à Unity en tant que bureau par défaut dans la prochaine version 11.04.

Ce qui n'est pas clair c'est "Pourquoi?".

Quelqu'un pourrait-il expliquer les avantages de Unity par rapport à GNOME 2.x ou même à GNOME 3.x afin que les utilisateurs puissent être informés de cette décision?

unity gnome

— popey
source

1

-1, "les avantages de l'unité sur ..." conduit probablement à une discussion, pas à des réponses.

— steabert

7

+1 "Les avantages de Unity over ..." cela amènera les gens à connaître les différences des deux côtés et une discussion saine, si vous me demandez, puisque tout le monde saura faire la différence entre Gnome 2.x, Gnome 3.x et Unity. Il faut ajouter que dans Ubuntu 11.04, vous pouvez choisir Unity (3D), Gnome 2.x avec Compiz et Gnome 2.x sans effets 3D qui utilisent beaucoup moins de ressources. Donc, en réalité, la seule chose qui a changé dans la partie Bureau est que, par défaut, vous vous connectez avec Unity si vous avez une bonne carte graphique. Sinon, vous vous connectez avec le même Gnome 2.x que vous avez dans la version 10.10 qui a le même effet.

— Luis Alvarado

83

Cet article d'Arstechnica basé sur une interview de Mark Shuttleworth (fondateur d'Ubuntu et de Canonical) donne certaines raisons de vouloir utiliser Unity, par opposition à l'utilisation du shell GNOME.

Le shell GNOME est le nouveau composant majeur de GNOME 3 , que beaucoup de gens appellent à tort simplement «GNOME 3». N'oubliez pas que les futures versions d'Ubuntu seront toujours basées sur GNOME 3 - l'infrastructure, les applications, etc. sous-jacentes ne changeront pas - elles n'utiliseront tout simplement pas le shell GNOME par défaut.

Ubuntu aimerait intégrer différentes idées à d’autres parties de la famille GNOME. Les exemples spécifiques mentionnés sont les menus globaux de style Mac OS X et l’intégration plus poussée de « Zeitgeist ».
La prise en charge matérielle de la technologie Mutter utilisée par GNOME Shell suscite des préoccupations . Alors que Unity utilisait jusqu'à présent également Mutter, Unity a été porté sur Compiz , qui, grâce à son inclusion dans Ubuntu par défaut depuis plus de trois ans, s'est avéré disposer d'un excellent support matériel.
Les travaux de conception récents d’Ubuntu, tels que les indicateurs d’application et NotifyOSD, risquent d’être incompatibles avec GNOME Shell, et nous souhaitons conserver ces améliorations et non pas revenir en arrière!
D'autres distributions peuvent avoir des bases d'utilisateurs et des besoins différents. Ubuntu compte de nombreux utilisateurs à domicile, alors que de nombreuses autres distributions ont davantage d'utilisateurs commerciaux sur les lieux de travail. Canonical emploie de nombreux experts en conception professionnels. Ils peuvent avoir l’impression de pouvoir faire un meilleur travail que le shell GNOME existant, ou au moins d’adopter une approche différente.

— 8128
source

30

Cet article chez Arstechnica peut peut-être nous éclairer.

J'ai également demandé à Shuttleworth pourquoi Canonical construisait son propre shell plutôt que de personnaliser le shell GNOME. Il a déclaré que Canonical avait fait un effort pour participer au processus de conception de GNOME Shell et avait constaté que la vision d'Ubuntu concernant l'avenir des interfaces de bureau était fondamentalement différente de celle des développeurs GNOME Shell en amont.

Les gars d’Ubuntu pensent donc que leur vision de l’interface bureau doit être trop différente de celle de GNOME avec GNOME Shell. Ils n'essayent donc pas d'adapter GNOME Shell à leurs besoins, mais ils développent plutôt quelque chose de tout à fait nouveau, Unity.

— pableu
source

31

Toute autre personne trouve ironique le fait que l'unité de produit appelée provoque une scission dans le monde des gnomes.

— Trampster

8

Quelqu'un trouve-t-il cela un peu agaçant, c'est comme un cri de ralliement pour un débat inutile?

— NightwishFan

3

GNOME3 (et GNOME Shell) a été retardé, et si je comprends bien, les développeurs GNOME ne sont pas réceptifs aux souhaits de conception de Canonical. Par conséquent, Canonical utilise son propre shell GNOME. Il y a une histoire de Slashdot à ce sujet, bien que certains commentateurs restent à éclaircir ...

— Jonathon
source

1

Canonical veut s’éloigner de GNOME et de ces environnements de bureau pour créer son propre bureau de nouvelle génération, et pas seulement utiliser du matériel prêt à l’emploi, comme il le ferait s’ils utilisaient GNOME 2x ou GNOME 3 Shell.

— Ryan Gauger
source

-1

J'ai dualboot et donc toujours comparer Ubuntu, Gnome et gagner, juste l'interface graphique !!!

Si vous connaissez win7 et que vous le comparez ensuite à l'unité, vous verrez qu'il n'y a pas de différences possibles. Donc, je ne pense pas que l’unité soit quelque chose de tout à fait nouveau. C'est juste comme avant avec un panneau et un dock, qui est identique à la barre des tâches win7, avec juste un menu global.

Pourquoi? Quicklists = Jumplists combinent à la fois un démarreur et des tâches (ou fenêtres groupées), la grille en unité et gnome 3 en aéro-gagnant

le menu de démarrage de win7 startmenu peut filtrer des documents récents avec la souris sur l'application correspondante. L'unité n'a rien de tel.

les objectifs dans Unity sont vraiment différents et présenteront de bonnes caractéristiques dans le futur.

gnome3 est vraiment un bureau entièrement nouveau de la prochaine génération. L'unité vient de faire son chemin dans le présent.

Peut-être que Unity aimerait que les utilisateurs de Windows puissent facilement démarrer dans le monde Linux alors que gnome3 est trop différent.

— Wenexx
source