Pourquoi certains logiciels ne figurent-ils pas dans les référentiels officiels d'Ubuntu?

Pour installer certaines applications, nous devons ajouter un référentiel au système. Pourquoi les créateurs ne les ont-ils pas simplement placés dans les référentiels Main ou Universe, bien que ces applications aient une licence GPL et qu'elles ne soient pas nouvelles (Grub Customizer par exemple). Quelle en est la cause?

— RS
source

En amont, pousser des logiciels vers des distributions était rare jusqu'à récemment. Historiquement, les distributeurs de logiciels ont tiré des logiciels de projets upsteam et emballés pour leurs distros. Le développement et le conditionnement sont différents ensembles de compétences.

— user535733

Réponses:

Le logiciel en mainest pris en charge par Canonical. De toute évidence, ils ne prendront pas en charge tous les logiciels arbitraires sur Internet. Le logiciel dans universeest hérité de Debian, où un groupe restreint de personnes, désignées comme développeurs Debian, prennent la responsabilité de la maintenance des paquets qu'ils téléchargent (même si l'empaquetage réel est fait par d'autres). De toute évidence, ils n'ont pas la capacité de maintenir des packages pour chaque logiciel sur Internet.

Que font les personnes qui ne parviennent pas à faire en sorte que les développeurs Canonical ou Debian prennent en charge leur logiciel? Ils doivent trouver d'autres moyens, dont la création de leur propre référentiel. L'introduction du PPA par Ubuntu a soulagé beaucoup de pression sur les volontaires de la communauté pour maintenir les packages, et en même temps, a libéré les développeurs de beaucoup des contraintes imposées par les politiques de publication des distributions.

N'oubliez pas que ce que vous voulez peut ne pas être ce que veut quelqu'un d'autre. En s'en tenant à un ensemble stable de logiciels et en autorisant les PPA, alors que les utilisateurs ont un léger surcoût pour maintenir la liste des référentiels, ils ont beaucoup de flexibilité pour obtenir ce dont ils ont besoin. Les développeurs ont la flexibilité de fournir des mises à jour. Les mainteneurs sont soulagés de la pression d'avoir à se tenir à jour avec chaque logiciel arbitraire sur Internet.

— muru
source

En tant que personne qui a un paquet dans les dépôts, la procédure est pénible

— hytromo

Il existe également Launchpad , que de nombreux développeurs utilisent comme base pour les PPA.

— Paddy Landau

Dans le cas particulier de GRUB Customizer, il n'est pas empaqueté dans Debian simplement parce que personne n'a fait le travail d'empaquetage. Un bogue de demande de package est ouvert pour celui-ci, donc toute personne désireuse (et capable) de faire l'emballage est la bienvenue. Et ce n'est pas dans Ubuntu car ce n'est pas dans Debian.

— fkraiem
source

Et ce n'est pas dans Ubuntu parce que ce n'est pas dans Debian - ce n'est pas nécessairement vrai. Canonical, s'il le souhaite, peut facilement l'empaqueter et le mettre dans le mainréférentiel ...

— heemayl

@heemayl Je ne les méprise pas can, mais pourquoi devraient-ils retirer des ressources de ce qu'ils font actuellement pour y travailler? Beaucoup de ceux qui veulent / ont besoin de GRUB Customizer ont peu de problèmes à l'obtenir par eux-mêmes. (Je n'en veux ni n'en ai besoin, bien que je puisse l'obtenir assez facilement.) Comme peut-être la plupart des autres, je préfère qu'ils travaillent sur des tâches qui apportent plus d'avantages à davantage d'utilisateurs.

— user2338816

@ user2338816 C'est une question différente. Mon point étant - quelque chose qui n'est pas dans Debian, n'implique pas la non-existence dans Ubuntu.

— heemayl

@heemayl En quoi est-ce différent? C'est-à-dire que je vois mieux votre intention, mais cela déplace simplement la cible vers un groupe différent dans des contraintes similaires.

— user2338816

@ user2338816 Heemayl dit que c'est possible, vous dites que c'est improbable.

— wjandrea