Y a-t-il des inconvénients à utiliser rm $ (ls) pour supprimer des fichiers?

Je me demandais si l'utilisation rm $(ls)pour supprimer des fichiers (ou rm -r $(ls)pour supprimer des répertoires également) était sûre? Parce que dans tous les sites Web, les gens donnent d'autres moyens de le faire, même si cette commande semble beaucoup plus facile que d'autres commandes.

Qu'est-ce que cela est destiné à faire?

• ls liste les fichiers dans le répertoire courant
• $(ls)substitue la sortie des lslieux comme argument pourrm
• rm $(ls)Est essentiellement destiné à supprimer tous les fichiers du répertoire actuel

Qu'est-ce qui ne va pas avec cette image ?

lsne peut pas gérer correctement les caractères spéciaux dans le nom de fichier. Les utilisateurs d'Unix conseillent généralement d'utiliser différentes approches . J'ai également montré cela dans une question connexe sur le comptage des noms de fichiers . Par exemple:

$ touch file$'\n'name                                                                                                    
$ ls                                                                                                                     
file?name
$ rm $(ls)
rm: cannot remove 'file': No such file or directory
rm: cannot remove 'name': No such file or directory
$ 

En outre, comme il est correctement mentionné dans la réponse de Denis, un nom de fichier avec des tirets de tête peut être interprété comme un argument rmaprès substitution, ce qui va à l'encontre de l'objectif de suppression du nom de fichier.

Ce qui fonctionne

Vous souhaitez supprimer des fichiers dans le répertoire actuel. Utilisez donc glob rm *:

$ ls                                                                                                                     
file?name
$ rm $(ls)
rm: cannot remove 'file': No such file or directory
rm: cannot remove 'name': No such file or directory
$ rm *
$ ls
$ 

Vous pouvez utiliser la findcommande. Cet outil est fréquemment recommandé pour plus que le répertoire actuel - il peut parcourir récursivement toute l'arborescence de répertoires et fonctionner sur des fichiers via-exec . . .{} \;

$ touch "file name"                                
$ find . -maxdepth 1 -mindepth 1                                                                                         
./file name
$ find . -maxdepth 1 -mindepth 1 -exec rm {} \;                                                                          
$ ls
$ 

Python n'a pas de problème avec les caractères spéciaux dans les noms de fichiers, nous pourrions donc également l'utiliser (notez que celui-ci est uniquement pour les fichiers, vous devrez l'utiliser os.rmdir()et os.path.isdir()si vous souhaitez opérer sur des répertoires):

python -c 'import os; [ os.remove(i) for i in os.listdir(".") if os.path.isfile(i) ]'

En fait, la commande ci-dessus pourrait être transformée en fonction ou en alias ~/.bashrcpar souci de concision. Par exemple,

rm_stuff()
{
    # Clears all files in the current working directory
    python -c 'import os; [ os.remove(i) for i in os.listdir(".") if os.path.isfile(i) ]'

}

La version Perl de ce serait

perl -e 'use Cwd;my $d=cwd();opendir(DIR,$d); while ( my $f = readdir(DIR)){ unlink $f;}; closedir(DIR)'

Non, ce n'est pas sûr, et l'alternative couramment utilisée rm *n'est pas beaucoup plus sûre.

Il y a beaucoup de problèmes avec rm $(ls). Comme d'autres l'ont déjà couvert dans leurs réponses, la sortie de lssera divisée en caractères présents dans le séparateur de champ interne .

Dans le meilleur des cas, cela ne fonctionne tout simplement pas. Dans le pire des cas, vous vouliez supprimer uniquement les fichiers (mais pas les répertoires) - ou supprimer sélectivement certains fichiers avec -i- mais il y a un fichier avec le nom c -rfdans le répertoire actuel. Voyons ce qui se passe.

$ mkdir a
$ touch b
$ touch 'c -rf'
$ rm -i $(ls)
$ ls
c -rf

La commande rm -i $(ls)était censée supprimer uniquement les fichiers et demander avant de supprimer chacun d'eux, mais la commande qui a finalement été exécutée était en lecture

rm -i a b c -rf

il a donc fait autre chose entièrement.

Notez que ce rm *n'est que légèrement mieux. Avec la structure du répertoire comme précédemment, il se comportera comme prévu ici, mais si vous avez un fichier appelé -rf, vous n'avez toujours pas de chance.

$ mkdir a
$ touch b
$ touch ./-rf
$ rm -i *
$ ls
-rf

Il existe plusieurs meilleures alternatives. Les plus simples n'impliquent que rm et globbing.

• La commande

  rm -- *
  

  fonctionnera exactement comme prévu, où --signale que tout ce qui suit ne doit pas être interprété comme une option.

  Cela fait partie des directives de syntaxe de l'utilitaire POSIX depuis plus de deux décennies maintenant. Il est répandu, mais il ne faut pas s'attendre à ce qu'il soit présent partout.

• La commande

  rm ./*
  

  rend le glob se développer différemment et ne nécessite donc aucun support de l'utilitaire appelé.

  Pour mon exemple ci-dessus, vous pouvez voir la commande qui sera finalement exécutée en ajoutant l' écho .

  $ echo rm ./*
  rm ./a ./b ./-rf
  

  Le caractère principal ./empêche rm de traiter accidentellement les noms de fichiers comme des options.