Pourquoi la commande "ls | "fichier"?

J'ai étudié la ligne de commande et appris que |(pipeline) est censé rediriger la sortie d'une commande vers l'entrée d'une autre. Alors, pourquoi la commande ls | filene fonctionne pas?

file l’entrée est l’un des noms de fichiers suivants, comme file filename1 filename2

lsla sortie est une liste de répertoires et de fichiers sur un dossier, donc je pensais ls | fileétait censé montrer le type de fichier de chaque fichier d'un dossier.

Quand je l'utilise cependant, la sortie est:

    Usage: file [-bcEhikLlNnprsvz0] [--apple] [--mime-encoding] [--mime-type]
        [-e testname] [-F separator] [-f namefile] [-m magicfiles] file ...
    file -C [-m magicfiles]
    file [--help]

Comme il y avait une erreur avec l'utilisation de la filecommande

Le problème fondamental est que fileles noms de fichiers doivent être utilisés comme arguments de ligne de commande et non sur stdin. Lorsque vous écrivez, ls | filele résultat de lsest transmis en tant qu’entrée file. Pas comme arguments, comme entrée.

Quelle est la différence?

• Les arguments de ligne de commande sont utilisés lorsque vous écrivez des indicateurs et des noms de fichier après une commande, comme dans cmd arg1 arg2 arg3. Dans les scripts shell ces arguments sont disponibles comme variables $1, $2, $3, etc. C Vous les accès via char **argvet int argcarguments main().

• L'entrée standard, stdin, est un flux de données. Certains programmes aiment catou wclisent à partir de stdin quand aucun argument de ligne de commande ne leur est attribué. Dans un script shell, vous pouvez utiliser readune seule ligne d’entrée. En C, vous pouvez utiliser scanf()ou getchar(), parmi diverses options.

filene lit pas normalement à partir de stdin. Il s'attend à ce qu'au moins un nom de fichier soit transmis en tant qu'argument. C'est pourquoi il imprime l'utilisation lorsque vous écrivez ls | file, car vous n'avez pas passé d'argument.

Vous pouvez utiliser xargspour convertir stdin en arguments, comme dans ls | xargs file. Cependant, comme le mentionne terdon , l'analyse syntaxique lsest une mauvaise idée. Le moyen le plus direct de le faire est simplement:

file *

Parce que, comme vous le dites, l'entrée de filedoit être un nom de fichier . La sortie de ls, cependant, n'est que du texte. Le fait qu'il s'agisse d'une liste de noms de fichiers ne change pas le fait qu'il s'agit simplement de texte et non de l'emplacement des fichiers sur le disque dur.

Lorsque vous voyez une sortie imprimée à l'écran, vous voyez du texte. Que ce texte soit un poème ou une liste de noms de fichiers ne fait aucune différence pour l'ordinateur. Tout ce qu'il sait, c'est que c'est du texte. C'est pourquoi vous pouvez passer le résultat de lsà des programmes qui prennent du texte en entrée (bien que vous ne devriez vraiment pas le faire ):

$ ls / | grep etc
etc

Ainsi, pour utiliser le résultat d'une commande qui répertorie les noms de fichiers sous forme de texte (tel que lsou find) comme entrée pour une commande prenant des noms de fichiers, vous devez utiliser certaines astuces. L'outil typique pour cela est xargs:

$ ls
file1 file2

$ ls | xargs wc
 9  9 38 file1
 5  5 20 file2
14 14 58 total

Comme je l’ai déjà dit, vous ne voulez vraiment pas analyser la sortie de ls. Quelque chose comme findest meilleur (les print0impressions d' un \0lieu d'un newilne après chaque nom de fichier et -0de la xargslaisse traiter avec une telle entrée, ce qui est une astuce pour faire vos commandes travail avec les noms de fichiers contenant des sauts de ligne):

$ find . -type f -print0 | xargs -0 wc
 9  9 38 ./file1
 5  5 20 ./file2
14 14 58 total

Ce qui a aussi sa propre façon de faire cela, sans avoir besoin xargsde rien du tout:

$ find . -type f -exec wc {} +
 9  9 38 ./file1
 5  5 20 ./file2
14 14 58 total

Enfin, vous pouvez également utiliser une boucle de shell. Cependant, notez que dans la plupart des cas,xargs sera beaucoup plus rapide et plus efficace. Par exemple:

$ for file in *; do wc "$file"; done
 9  9 38 file1
 5  5 20 file2

appris que '|' (pipeline) est destiné à rediriger la sortie d'une commande vers l'entrée d'une autre.

Il ne "redirige" pas la sortie, mais prend la sortie d'un programme et l'utilise comme entrée, alors que le fichier ne prend pas les entrées mais noms de fichiers en tant qu'arguments , qui sont ensuite testés. Les redirections ne transmettent pas ces noms de fichiers sous forme d'arguments, pas plus que la tuyauterie , ce que vous faites plus tard.

Ce que vous pouvez faire, c'est lire les noms de fichiers d'un fichier avec l' --files-fromoption si vous avez un fichier qui répertorie tous les fichiers que vous souhaitez tester, sinon, passez simplement les chemins d'accès à vos fichiers comme arguments.

La réponse acceptée explique pourquoi la commande de canal ne fonctionne pas immédiatement et file *offre une solution simple et directe.

J'aimerais suggérer une autre solution qui pourrait être utile à un moment donné. L'astuce consiste à utiliser le (`)caractère backtick . Le backtick est expliqué en détail ici . En bref, il prend la sortie de la commande incluse dans les backticks et la remplace par une chaîne dans la commande restante.

Donc, find `ls`prendra le résultat de la lscommande et le substituera comme argument de la findcommande. C'est plus long et plus compliqué que la solution acceptée, mais des variantes peuvent être utiles dans d'autres situations.

La sortie de lsvia un canal est un bloc solide de données avec 0x0a séparant chaque ligne - c’est-à-dire un caractère de saut de ligne - etfile obtient en tant que paramètre unique, dans lequel plusieurs caractères doivent fonctionner sur un à la fois.

En règle générale, ne jamais utiliser lspour générer une source de données pour d'autres commandes - un jour, cela va canaliser .. dansrm et vous aurez alors des problèmes!

Mieux vaut utiliser une boucle, telle que celle for i in *; do file "$i" ; donequi produira le résultat souhaité, de manière prévisible. Les citations sont là en cas de noms de fichiers avec des espaces.

Si vous souhaitez utiliser un tube pour alimenter, fileutilisez l'option -fqui est normalement suivie d'un nom de fichier, mais vous pouvez également utiliser un seul trait -d' union pour lire à partir de stdin.

$ ls
cow.pdf  some.txt
$ ls | file -f -
cow.pdf:       PDF document, version 1.4
some.txt:        ASCII text

L’astuce avec le trait d’union utilise -beaucoup des utilitaires de ligne de commande standard (bien qu’il soit-- parfois le cas), il est donc toujours intéressant d'essayer.

L'outil xargest beaucoup plus puissant et n'est généralement nécessaire que si la liste d'arguments est trop longue (voir cet article pour plus de détails).

Cela fonctionne utiliser la commande comme ci-dessous

ls | xargs file

Cela fonctionnera mieux pour moi

Cela devrait également fonctionner:

file $(ls)

comme discuté ici: https://unix.stackexchange.com/questions/5778/whats-the-difference-between-stuff-and-stuff