Existe-t-il une interface graphique de défragmentation du disque comme Defraggler de piriform pour Linux?

Je cherche un outil qui puisse me donner une représentation visuelle de ma fragmentation ext4. Quelque chose de similaire à la façon dont Defraggler , Puran Defrag et bien d'autres (UltraDefrag étant le meilleur) affichent votre disque ... (la plupart des bonnes interfaces utilisateur affichent les fichiers dans le bloc sur lequel vous passez la souris)

Y a-t-il quelque chose de lié à Linux?

Je veux regarder mon disque et voir à quel point la défragmentation est "inutile".

Je ne veux pas utiliser e4defrag, car je ne suis pas sûr qu'il puisse me montrer exactement ce qu'il fait sur mon disque.

defrag

— Tcll
source

Il n'est absolument pas nécessaire de défragmenter une machine Linux.

— ZaxLofful

C'est absurde. Le "besoin" de défragmentation dépend du type de FS et du modèle d'utilisation. Dans certains cas, la défragmentation fait une énorme différence. (Je suppose que c'est l'un des mythes de Linux)

— David Balažic

@ DavidBalažic - référence s'il vous plaît? Je ne vois pas la nécessité de défragmenter un système de disque / fichier avec une fragmentation de 0,2%. Veuillez fournir des repères pour montrer que la défragmentation d'un ext2 / 3/4 / XFS / ou de tout système de fichiers natif Linux affecte considérablement les performances.

— Panther

@ bodhi.zazen -> "dépend du type de FS et du modèle d'utilisation". Dans certains cas, cela a un grand effet, dans d'autres aucun. Si ce 0,2% est un fichier de base de données de 2 Go très utilisé, cela aura un grand effet. Il s'agit de quelques petits fichiers rarement utilisés, alors bien sûr que non.

— David Balažic

@ DavidBalažic- Définissez le "grand effet" et publiez des repères. Les E / S du disque vont être des centaines de fois plus limitantes qu'une petite quantité de fragmentation, cela vous prendra beaucoup de temps pour écrire une base de données de 2 Go sur le disque et écrire une partie d'un fichier de 2 Go ne va pas être affecté par une fragmentation de 0,2%, doivent encore réécrire les données sur le disque. Toute base de données moderne très utilisée sera en RAM et si vous écrivez sur le disque, le facteur limitant est la RAM, pas la fragmentation.

— Panther

Réponses:

La question n'est pas de savoir s'il y a fragmentation. Tous les systèmes de fichiers présentent une certaine fragmentation.

La question est de savoir si la fragmentation est suffisante pour affecter les performances.

Sur les systèmes de fichiers Linux, la fragmentation est généralement inférieure à 5%, souvent 1 ou 2%, sauf si le disque est plein à 99%. En cas de disque plein, vous pouvez voir une fragmentation importante, mais dans ce cas, le problème est un disque plein.

$ sudo fsck.ext2 -fn /dev/sda1
e2fsck 1.42 (29-Nov-2011)
Pass 1: Checking inodes, blocks, and sizes
Pass 2: Checking directory structure
Pass 3: Checking directory connectivity
Pass 4: Checking reference counts
Pass 5: Checking group summary information
Ubuntu_Rescue: 291595/1222992 files (**0.2% non-contiguous**), 1927790/4882432 blocks

Alors oui, il y a une fragmentation de 0,2%, mais c'est bien en dessous du seuil de 85% pour affecter les performances.

Voir le blog Pourquoi Linux n'a-t-il pas besoin de défragmenter? .

Sur Windows, il n'est pas rare de voir des taux de fragmentation de 50% ou plus (j'ai vu 200% de plus). Windows a donc besoin d'outils de défragmentation.

Sous Windows, ils conseillent la défragmentation à des seuils d'environ 85%.

Voir:

Donc, en fin de compte, la défragmentation n'est pas un problème assez important sur Linux pour affecter les performances, il n'y a donc pas d'outils de défragmentation importants et vous perdez votre temps à vous en soucier.

— Panthère
source

eh bien j'ai du temps à perdre pour résoudre un autre problème à ce sujet, alors merci aussi, il est toujours bon d'être sceptique;)

— Tcll

Je suis intrigué: que signifie une fragmentation de> 100%? Les fichiers sont fragmentés plusieurs fois?

— Doddy

@doddy apparemment oui, ou les fragments sont fragmentés. Je ne connais pas suffisamment Windows ou NTFS pour savoir comment la fragmentation est mesurée.

— Panther

FWIW - Aujourd'hui seulement (fonctionnait avec ce système avec des mises à niveau de Fedora 18 -> plusieurs mises à jour -> maintenant Fedora 22) fsck.ext2 -fn /dev/mapper/fedora-root /dev/mapper/fedora-root: 525176/3276800 files (0.6% non-contiguous) et /dev/mapper/fedora-home: 149180/11149312 files (1.1% non-contiguous)donc pas beaucoup de fragmentation au fil des ans et plusieurs mises à niveau

— Panther

Je veux également ajouter à la discussion que, bien sûr, aucun système ne dure éternellement et peu importe qu'il s'agisse d'un disque dur ou SSD, chaque accès en écriture est une consommation avec une perte possible. Un processus de défragmentation est peut-être le processus le plus difficile pour un disque dur avec toutes les pièces se déplaçant au maximum (lecture et écriture dans différents secteurs). Donc, si les performances ne sont pas fortement affectées, n'essayez PAS de défragmenter de force.

— zulu34sx

Restons simples ...

1) Si vous utilisez EXT4, il n'est pas nécessaire de défragmenter à moins que votre disque soit à 90% plein et sous une forte E / S (Supprimer, Lire, Écrire).

2) Si vous vous retrouvez avec un disque plein à ~ 90% qui est fortement fragmenté, alors votre problème est (IMHO) l'espace disque insuffisant et non la fragmentation. Obtenez un disque plus grand!

3) Si vous ne pouvez pas obtenir un disque plus grand pour une raison valable, copiez simplement le lot entier (ou par gros morceaux) sur un autre disque, puis copiez-le. L'EXT4 FS avancé le réécrit en éliminant de manière contiguë la fragmentation. Cela peut être planifié comme un travail cron.daily à l'aide de Gnome Scheduler pour les convertis provenant de Windows.

MEILLEUR CORRECTIF si vous avez le problème du point 2 ci-dessus, obtenez un disque plus grand!

— DanglingPointer
source

Je voudrais toujours regarder la fragmentation et m'occuper des choses quand cela se produit (pas via le terminal comme le préfèrent la plupart des développeurs de spud-head);)

— Tcll

d'où la raison pour laquelle j'ai dit utiliser Gnome Scheduler pour le "motif de copie et de retour"

— DanglingPointer

Il n'y a pas besoin de défragmentation sur les systèmes Linux.
C'est pourquoi il n'y a pas beaucoup d'outils de défragmentation disponibles.

— cl-netbox
source

Je ne suis pas convaincu, montrez-moi la fragmentation d'un disque dur ext4 complet après 2 semaines d'utilisation avec suppression et ajout constants de fichiers, il y a forcément une fragmentation.

— Tcll

Il existe de nombreuses explications en ligne - l'une d'entre elles l'explique assez précisément: howtogeek.com/115229/…

— cl-netbox

J'ai publié la documentation que vous avez demandée, la fragmentation de 0,2% est triviale et pas suffisante pour affecter les performances.

— Panther

Pour moi, la question suivante évidente est alors: pourquoi la défragmentation manuelle est-elle toujours requise sur Windows après toutes ces années? Mais c'est clairement hors sujet pour ce site. ;-)

— Oliphaunt - réintègre Monica le

Deux phrases, toutes deux fausses. Un outil de défragmentation est mentionné juste dans la question. Un autre est defragfs . Quelques articles liés: Défragmenter-Linux (linux-magazine.com) , Comment défragmenter votre système Linux (howtoforge) . Voir aussi cette question: unix.stackexchange.com/questions/75652/…

— David Balažic