Ceci est ma réponse finale, qui est basée sur les informations trouvées en faisant correspondre les mots clés dans plus de 2000 pages dans cette liste sur le wiki Ubuntu . Ce que j'ai trouvé était des notes datées du développement et des spécifications d'Ubuntu (lire: mots, mots, mots), donc cela m'a pris un certain temps pour arriver à cette réponse.
Ops, mauvais nom
Pour commencer, la dénomination des chargeurs de démarrage doit être clarifiée:
Le nom avec toutes les lettres en majuscule fait référence au chargeur de démarrage (par exemple GRUB, SYSLINUX)
Le nom avec la lettre initiale en majuscule fait référence au nom du projet ou à plusieurs ou à toutes les variantes de la famille du chargeur de démarrage (par exemple Syslinux)
En particulier, «Syslinux» est une collection de chargeurs de démarrage qui comprend «SYSLINUX», «ISOLINUX», «EXTLINUX» et «PXELINUX»
Suivant la convention de dénomination , la question se réfère en fait à "ISOLINUX" pour le chargeur de démarrage "El Torito sans émulation", pas à "SYSLINUX". Peut-être que ce dernier est utilisé de manière interchangeable avec l'ancien dans l'ancien temps. Pas de soucis alors.
Bref historique
2005: ISOLINUX est choisi pour le chargeur de démarrage de CD Ubuntu, au lieu de GRUB.
GRUB a été suggéré auparavant comme un chargeur de démarrage de remplacement possible, mais cette approche a été essayée dans le CD live de Warty où nous avons observé des régressions significatives de la capacité de démarrage par rapport au CD d'installation utilisant ISOLINUX. Nous pensons que s'en tenir aux solutions basées sur ISOLINUX est l'approche la plus appropriée pour une version prise en charge à long terme.
- depuis CdBootloader - Ubuntu Wiki
2006: gfxboot a été ajouté; Cela prend en charge les informations citées en 2010.
Dans Dapper, nous avons ajouté gfxboot à nos images de CD amd64 et i386, fournissant un menu de démarrage graphique convivial comme la première chose que les utilisateurs voient lors du démarrage des images de CD Ubuntu sur ces architectures [...]
- depuis PortableGfxboot - Ubuntu Wiki
2009: ISOLINUX (noté SYSLINUX) est toujours utilisé pour démarrer le CD Ubuntu.
Les CD live Ubuntu démarrent toujours à l'aide de SYSLINUX, qui n'inclut pas la prise en charge du démarrage du noyau en mode graphique. Cela signifie que les CD en direct affichent un menu de démarrage graphique, puis reviennent en mode texte pour démarrer le noyau, et reviendront ensuite normalement en mode graphique plus tard. En conséquence, les CD live scintillent actuellement plus que les systèmes installés normaux au démarrage.
- de BootGraphicsArchitecture - Wiki Ubuntu
2010: ISOLINUX a été utilisé, mais GRUB 2 est nécessaire pour la prise en charge UEFI.
Les CD Ubuntu actuels utilisent ISOLINUX, avec les extensions gfxboot de SuSE implémentant des menus graphiques.
Cela s'est révélé assez difficile à maintenir, avec une seule personne dans Ubuntu qui comprend le code de thème impliqué [...]
[Depuis] GRUB 2 a récemment ajouté une prise en charge des menus graphiques en amont, le passage à cela a le potentiel de réduire notre charge de maintenance. Il semble probable que nous devrons utiliser GRUB 2 de toute façon afin de prendre en charge EFI, et devoir configurer deux chargeurs de démarrage différents sur nos CD serait indésirable.
- de FoundationsTeam / Specs / MaverickCDBoot - Ubuntu Wiki
Conformément à la base-m-grub2-boot-framebuffer, nous devrons examiner notre capacité à prendre en charge les menus de démarrage graphiques dans EFI. GRUB a un certain niveau de support pour les graphiques UGA et GOP.
Cela nécessite d'utiliser GRUB pour le démarrage du CD, ou au moins d'avoir le strict minimum de configuration pour le prendre en charge [...]
- de FoundationsTeam / Specs / MaverickUefiSupport - Ubuntu Wiki
Différences trouvées ou non
Après un bref historique, nous comprenons maintenant que:
ISOLINUX a été préféré car GRUB avait des régressions à l'époque (2005)
ISOLINUX était toujours préféré malgré le manque de prise en charge du démarrage du noyau en mode graphique qui provoque un scintillement pendant la transition de démarrage (2009)
ISOLINUX a été utilisé avec gfxboot pour fournir un menu graphique, qui n'était pas implémenté ou impossible avec GRUB à l'époque (2010)
GRUB a été ajouté plus tard pour démarrer avec le support UEFI depuis Maverick (post-2010)
Ensuite, j'ai réalisé que ce n'est pas la différence entre GRUB et SYSLINUX qui a fait d'Ubuntu live CD inclure deux chargeurs de démarrage.
Raisons fondamentales
D'après ma lecture, ces faits justificatifs ont en fait laissé entendre que:
Ubuntu live CD a utilisé un chargeur de démarrage particulier qui avait un meilleur support pour fournir un menu graphique et un thème, et une transition en douceur pour montrer les éclaboussures de démarrage. Dans ce cas, SYSLINUX (précisément ISOLINUX).
Lorsque les systèmes UEFI sont devenus de plus en plus courants, seul Ubuntu avait inclus GRUB (précisément GRUB 2) dans le CD live Ubuntu pour démarrer avec le support UEFI.
Surtout, je crois que cela répond à la question que je me posais depuis plus d'un an et cette réponse a finalement mis ma curiosité au repos.
TL; DR GRUB et ISOLINUX sont tous deux utilisés dans Ubuntu live CD pour des raisons exclusives; Les deux ont été inclus dans le CD live pour une meilleure expérience de démarrage et une meilleure prise en charge matérielle.