Je voudrais sauvegarder certains anciens dossiers avec des documents auxquels je n'ai que très rarement besoin d'accéder. Pour cela, je voudrais les mettre tous dans une seule archive. Comme ce sera une sauvegarde, le format devrait convenir à cet objectif. Donc, en bout de ligne:
Lequel est le format d'archivage le plus fiable / robuste dans Ubuntu?
Réponses:
Ça dépend. Les deux options les plus populaires sont les fichiers tarball et les fichiers zip, mais ils manquent tous les deux:
.tar les archives sur bande sont une option très populaire pour la plupart des utilisateurs de Linux. Il préserve les autorisations de fichiers UNIX (ce qui est important pour une sauvegarde) et les liens matériels. Il est pris en charge prêt à l'emploi sur chaque distribution Linux que j'ai testée, ainsi que sur certains programmes Windows comme 7-zip . Cependant, tar a plusieurs limitations et inconvénients pour le cas d'utilisation de sauvegarde, comme expliqué par les développeurs de Duplicity . Cela peut être très lent: même pour obtenir une liste des noms de fichiers stockés dans l'archive, l'archive entière doit être lue. Il ne gère pas non plus les métadonnées détaillées de certains nouveaux systèmes de fichiers..zip les fichiers zip agissent à la fois comme archive et comme format de compression. Pour la vitesse, vous pouvez désactiver complètement la compression. Les fichiers Zip sont meilleurs que les archives sur bande dans la mesure où ils stockent un type de table des matières, permettant aux programmes d'accéder rapidement au fichier spécifique dont ils ont besoin d'extraire. Il stocke également des sommes de contrôle pour le contenu de chaque fichier, pour permettre une détection facile de la corruption de fichiers. Les fichiers Zip sont extrêmement populaires, malheureusement, ils ne conviennent pas aux sauvegardes Linux car ils ne stockent pas de simples autorisations de fichiers.Voici deux autres options qui, malheureusement, font également défaut:
.7z Les archives compressées 7z ont d'excellentes fonctionnalités telles que le cryptage et la prise en charge de très gros fichiers. Malheureusement, il ne stocke pas les autorisations de fichiers UNIX, il n'est donc pas adapté aux sauvegardes Linux..ar les archives UNIX classiques sont le prédécesseur des archives tar et souffrent des mêmes limitations que les archives tar.À mon avis, il n'y a pas de format d'archivage de sauvegarde complètement robuste pour les sauvegardes Linux, aucun qui soit suffisamment connu pour justifier ma confiance, de toute façon.
Une façon de surmonter les limites de chacun de ces formats est de les combiner: par exemple, archivez chaque fichier individuellement dans une archive tar, puis archivez toutes ces tarballs dans un fichier zip.
Si vous voulez une sauvegarde vraiment robuste, vous devriez probablement envisager ces solutions à la place:
sauvegardez directement sur un disque dur externe, avec le même système de fichiers sur la source et la destination. Cela garantit que vous stockerez les autorisations et les métadonnées de chaque fichier exactement comme prévu. (En passant, les propriétaires et les propriétaires de groupe de fichiers sont stockés en utilisant leurs numéros d'utilisateur et de groupe, pas leurs noms.)
Utilisez un logiciel d'imagerie et de clonage complet du disque, comme CloneZilla . Vous ne pouvez pas récupérer un fichier de l'une de ces sauvegardes, mais vous pouvez être absolument sûr d'avoir enregistré tout ce que vous pouvez.
Et rappelez-vous, souvenez-vous toujours: vous ne pouvez avoir confiance en vos sauvegardes que si vous avez tenté de les restaurer. Si le pire s'est produit et que votre disque dur source a été complètement détruit, pourriez-vous restaurer tout ce dont vous avez besoin pour restaurer sur un nouveau disque dur? Cela fonctionnerait-il comme vous l'attendez? Essayez de restaurer votre sauvegarde sur un nouveau disque dur et essayez d'exécuter à partir de ce disque dur pendant quelques jours. Si vous remarquez quelque chose qui manque, vous savez que votre sauvegarde n'était pas suffisamment approfondie.
Pensez également à l'endroit où vous gardez vos sauvegardes. Vous avez besoin d'au moins quelques sauvegardes qui ne se trouvent pas dans le même bâtiment que les disques source pour vous protéger contre le vol ou le feu. Certaines options sont le cloud ou la maison d'un ami.
Un tarball (.tar fichiers) serait le chemin à parcourir. Utilisez le gzipformat de compression pour moins de compression, mais une bonne vitesse. bzip2est beaucoup plus lent mais offre un meilleur taux de compression. Pour les données binaires, il n'y a pas de grande différence cependant.
La commande pour compresser un répertoire à l'aide de la compression gzip:
tar czf /path/to/save/backup.tar.gz directory-to-backup
Pour extraire une archive tar compressée par gzip tout en préservant les autorisations sur les fichiers:
tar xzpf /path/to/save/backup.tar.gz
Remplacez zpar jpour la compression bzip2 et ajoutez vavant v (par exemple czvfet xzpvf) pour imprimer les noms de fichiers tels qu'ils sont archivés / extraits.
bzip2recover.
Je choisis 7zip (sudo apt-get install p7zip-full ). Il ressemble à un archiveur de compression idéal de mon point de vue.
Je n'aime pas les tarballs classiques pour leur maladresse car tout le fichier tar doit être décompressé (ce qui peut se produire dans les coulisses, mais se produit toujours) juste pour afficher la table des matières de l'archive.
Tarball compressé (.tar.gz, .tgz), norme d'archivage Linux. Vous ne pouvez pas vous tromper avec ça.
Jamais de ma vie je n'ai eu d'archive .tar.gz corrompue ou même gênante. Chez FlatmateRooms, nous l'utilisons pour archiver des centaines de milliers d'images sur le serveur et toutes les sauvegardes.