Je soupçonne qu'ils essaient simplement d'empêcher les gens de piquer des parties de la documentation à leurs propres fins néfastes, mais non, selon toutes les mesures qui comptent pour des gens comme nous, ce document n'est pas gratuit.
Mais les packages MAAS dans les dépôts principaux utilisent tous la licence AGPL3:
MAAS is Copyright 2012 Canonical Ltd.
Canonical Ltd ("Canonical") distributes the MAAS source code
under the GNU Affero General Public License, version 3 ("AGPLv3").
The full text of this licence is given below.
Third-party copyright in this distribution is noted where applicable.
All rights not expressly granted are reserved.
AGPL3 est une licence assez étrange si vous ne l'avez pas encore vue. Il est tout comme GPL3 , sauf une clause supplémentaire, paraphrase sur le « Pourquoi AGPL? » Page GNU :
si vous exécutez le programme sur un serveur et laissez d'autres utilisateurs y communiquer, votre serveur doit également leur permettre de télécharger le code source correspondant au programme qu'il exécute. Si ce qui est en cours d'exécution est votre version modifiée du programme, les utilisateurs du serveur doivent obtenir le code source tel que vous l'avez modifié.
C'est sans aucun doute gratuit, mais si la plupart des licences de logiciels gratuits vous permettent de conserver les modifications de votre site Web, vous devez les rendre disponibles. Cela pourrait être important. Il peut être trop gratuit pour vos besoins. C'est une licence intéressante.
Sera-ce toujours gratuit? Probablement. La logique open source standard s'applique ici:
- S'ils possèdent le code, ils pourraient publier les versions futures en tant que versions non gratuites, à prix coûtant (ou autre) et arrêter de publier sous AGPL.
- Mais Canonical ne peut pas empêcher les gens de redistribuer la version actuelle.
- Et ils n'ont pas pu empêcher quelqu'un de poursuivre le développement et / ou de redistribuer un fork de la version actuelle (à condition qu'elle utilise un autre nom).
Comme beaucoup de démarreurs de projets, Canonical obtient des autorisations étendues des contributeurs à ses projets. Je ne me souviens pas du nom actuel de cet accord de droit d'auteur, mais il serait extrêmement facile pour Canonical de publier des versions de source fermée de ses produits ... Mais encore une fois, ils ne peuvent pas empêcher les versions actuelles d'être [A] GPL.