Unity 2d utilise-t-il moins de ressources système que Unity 3d? S'il nécessite moins de ressources système, le passage à Unity 2d augmenterait-il la durée de vie de la batterie de mon ordinateur portable?
Unity 2d utilise-t-il moins de ressources système que Unity 3d? S'il nécessite moins de ressources système, le passage à Unity 2d augmenterait-il la durée de vie de la batterie de mon ordinateur portable?
Réponses:
Absolument. Les applications gourmandes en ressources augmentent la charge matérielle (processeur, activités de bus, allocation de mémoire, etc.) et celles-ci entraînent une augmentation de la consommation d'énergie. Si vous souhaitez optimiser la durée de vie de votre batterie, je suggère ces choses:
Utilisez une interface graphique minimale sans autant d'effets fantaisistes. Dans 11.04, vous pouvez sélectionner Ubuntu (Classic) lors de la connexion.
Éteignez votre adaptateur sans fil et votre adaptateur Bluetooth. Étonnamment, ces adaptateurs peuvent aspirer la majeure partie de la durée de vie de votre batterie. Ne les allumez que lorsque vous les utilisez.
Baissez l'écran au niveau le plus bas qui soit pratique et confortable.
Ne travaillez pas de manière à ce que le multitâche des processus soit nécessaire, sauf si vous en avez besoin.
Coupez le son ou utilisez des écouteurs. L'utilisation de haut-parleurs intégrés nécessite plus de puissance.
Essayez ceci et vous serez surpris de la durée de vie de la batterie de votre ordinateur portable (à condition que la batterie ne soit pas en train de mourir).
J'espère que cela t'aides.
Le problème d'autonomie de la batterie est dû à une régression dans le noyau Linux. Cela n'a rien à voir avec l'unité.
Je suis sûr que les effets de l'unité 3d ont un petit effet négatif par rapport à l'unité 2d, mais la meilleure chose à faire à ce stade est d'attendre une version du noyau qui résout le problème.
Un aperçu de base de la régression
AFAIK kernel 3.0 a toujours ce problème, mais dans une moindre mesure.
Je pense que cela dépend vraiment de votre matériel et de la façon dont vous regardez "moins de ressources". Si nous parlons simplement de ressources telles que le matériel global, l'utilisation de la mémoire et du processeur, en laissant de côté la question de la batterie, alors votre matériel doit être pris en considération.
Si vous n'avez pas de carte graphique externe (vers CPU), la déclaration Unity 2D utilise moins de ressources est logique.
Cependant, lorsque vous avez une carte graphique externe assez décente, pourquoi laisser ces ressources se refroidir sur le côté? L'utilisation de Compiz (Unity 3D) utilise des ressources à votre disposition qui autrement resteraient là et seraient gaspillées. Bien que d'un point de vue, il utilise plus de ressources, mais d'un autre côté, il déplace certaines charges sur votre GPU, il utilise donc moins de ressources sur un point de vue purement CPU et mémoire.
Il suffit de regarder l'analyse de Desktop Manager de Phoronix
Même ordinateur exécutant Compiz et Metacity, et ils fonctionnent à peu près de la même manière. Alors pourquoi ne pas obtenir l'effet fantaisie?
à la fin, c'est comme ça que vous le voyez. Et il n'y a probablement aucun moyen de savoir avec certitude lequel est le meilleur sur votre configuration jusqu'à ce que vous fassiez un test dessus.
En fait, j'ai utilisé le powertop pour mesurer le nombre de réveils, ce qui est un indicateur de la consommation d'énergie. Unity 3d, classique avec effets, classique sans effets sont plus ou moins les mêmes en ce qui concerne les réveils. Unity 2d semble être moins efficace - peut être dû à un stade précoce de développement. KWORKER, quel que soit ce processus produit le plus de réveils et est un processus que je n'ai jamais vu auparavant.
Vous devriez vérifier l'applet de gestion d'alimentation de jupiter, cela m'a donné quelques heures supplémentaires sur ma batterie.
http://www.omgubuntu.co.uk/2010/02/jupiter-awesome-netbook-powerconfig-applet/