Pourquoi Ubuntu utilise eglibc au lieu de glibc?

13

J'ai vérifié la version libc sur ma 64bit 12.10machine Ubuntu en émettant la commande ldd --version.

J'ai vu qu'Ubuntu utilise à la eglibcplace de glibc. Comme egiblcpour les machines embarquées, y a-t-il une raison spécifique pour laquelle Ubuntu l'utilise à la place de la glibc standard.

c glibc

— abhi
source

13

Ubuntu est basé sur debian. Ceci est un abrégé de Wikipedia :

Le 6 mai 2009, il a été annoncé que Debian passerait de la bibliothèque GNU C à EGLIBC, citant des problèmes avec le processus de développement de glibc. Debian et plusieurs de ses dérivés livrent désormais EGLIBC au lieu de glibc. EGLIBC est un logiciel gratuit sous licence GNU LGPL.

Ce sont les raisons (depuis que Debian passe à EGLIBC ):

L'EGLIBC est une variante du GLIBC qui reste compatible source et binaire avec le GLIBC d'origine. Bien qu'il soit principalement destiné aux architectures intégrées, il présente de très bons points:

Plus convivial en amont (notamment en ce qui concerne les architectures embarquées): «Encourager la coopération, la communication, la civilité et le
respect entre développeurs» (par opposition à cela).

Branche stable avec correctifs pour les bugs importants (une vraie, pas comme celle de GLIBC qui reste inchangée).

Meilleur support pour les architectures embarquées.

Prise en charge de différents shells (GLIBC ne prend en charge que bash).

Prise en charge de la construction avec -Os.

Composants configurables (avons-nous vraiment besoin du support NIS ou RPC dans l'installateur Debian?).

Meilleure suite de tests pour les packages optimisés ou biarch.

— le chaos
source

L'une des nombreuses conséquences probables du processus de développement "cassé" et d'un manque total de rigueur en matière de sécurité: la communauté GHOST vuln.qualys.com/blogs/laws-of-vulnerabilities/2015/01/27/… Ma partie préférée de ce qui précède article nie la menace à la sécurité. Une base de code qui est trop grande, mal conçue et manque d'une communauté productive et fonctionnelle contient probablement de nombreuses vulnérabilités ... comme jouer à Whac-a-mole sur un POODLE mordu aux puces. N'utilisez pas la glibc. Période.

— dhchdhd

glibc est un pita à coup sûr, je me bats avec son incapacité à être lié statiquement, ce qui rend la compilation croisée d'autant plus ennuyeuse. Quelles sont les alternatives cependant, maintenant que l'eglibc a atteint la fin de sa vie?

— moodboom

4

Sauf qu'ils sont maintenant revenus:

Depuis le début de 2014, la page d'accueil officielle indique qu'EGLIBC n'est plus en cours de développement, car ses "objectifs sont désormais directement adressés dans GLIBC", et Debian est revenu à glibc [4] pour la version Debian 8.0 (Jessie). -- Wikipédia

— Chat Feloneous
source

4

Ubuntu est également revenu en arrière, dans les versions récentes. Cette recherche de libc6 (qui est le nom du paquet binaire principal qui fournit libc dans Ubuntu) révèle eglibc dans les versions jusqu'à 14.04 LTS Trusty Tahr, puis glibc dans les versions suivantes 14.10 Utopic Unicorn et 15.04 Vivid Vervet (qui est en version bêta comme J'écris ceci). Voir les pages du paquet source aval eglibc et glibc pour plus de détails. N'hésitez pas à ajouter ces informations à votre réponse.

— Eliah Kagan