Que dois-je choisir? LXC vs OpenVZ [fermé]

17

Fermé . Cette question est basée sur l'opinion . Il n'accepte pas actuellement de réponses.

Voulez-vous améliorer cette question? Mettez à jour la question afin d'y répondre avec des faits et des citations en modifiant ce message .

Fermé il y a 5 ans .

Comme alternative à la virtualisation de plusieurs serveurs Ubuntu, j'étudie la possibilité d'utiliser des conteneurs. Mais je ne sais pas si je devrais opter pour OpenVZ ou LXC. Quelqu'un peut-il recommander l'un d'eux, ou peut-être énumérer les avantages et les inconvénients?

virtualization lxc openvz

— dhojgaard
source

13

Personnellement, je trouve que LXC est en retard de développement et de documentation.

J'utilise personnellement openvz sur des "serveurs de production" et je ne pense pas que LXC soit encore assez mature pour être utilisé en "production".

Je vous suggère de regarder proxmox

http://pve.proxmox.com/wiki/Main_Page

Offre un hôte Debian, une interface Web et KVM et openvz. Ils prévoient d'utiliser LXC une fois qu'ils le jugeront stable.

entrez la description de l'image ici

— Panthère
source

Des mises à jour à ce sujet?

— muru

@muru J'ai toujours l'impression que LLC n'est pas prête pour la production, et quand c'est le cas, je prévois toujours d'utiliser Proxmox

— Panther

1

Proxmox utilise désormais lxc

— Panther

Si vous voyez le forum Proxmox, il existe de nombreux bugs sur la mise en œuvre de LXC ici, Besoin de plus de temps pour rendre LXC plus stable. J'ai également lu le problème de sécurité LXC ici: janoszen.com/2013/01/22/lxc-vs-openvz/#container-lockdown

— Wendy William

1

@WendyWilliam - à mon humble avis, ce sont des problèmes de longue date avec LXC. La documentation à mon humble avis est en retard dans LXC, l'isolement n'est pas aussi grand que d'autres options conduisant à des problèmes de sécurité. IMHO LXC n'est pas prêt pour la production, je préfère toujours openvz ou KVM.

— Panther

6

D'après ce que je peux dire, LXC a certains avantages comme être disponible sur le noyau Linux (donc vous n'avez pas besoin d'un noyau spécial pour l'utiliser). De l'autre côté, OpenVZ prend en charge la migration en direct.

Vous devrez vérifier les capacités de chaque outil et voir lesquelles sont les plus importantes pour vous.

Éditer:

Vous pouvez trouver ici un bref aperçu des capacités de chacun.

Mise à jour pour OpenVZ 4:

Depuis OpenVZ 4, vous pouvez exécuter OpenVZ sur un noyau Linux 3.0 d'origine. OpenVZ bénéficie toujours de son propre noyau; il existe des fonctionnalités spécifiques au noyau OpenVZ.

— Salem
source

3

Je trouve curieux qu'il y ait tout cet intérêt soudain pour LXC alors que la plate-forme OpenVZ beaucoup plus mature fait cela avec beaucoup de succès depuis de nombreuses années. LXC est en fait un dérivé d'OpenVZ pour le noyau principal, ce n'est donc pas une nouvelle idée. Amorcer à partir de différents noyaux a toujours été un atout, donc je ne vois pas pourquoi ce serait un problème avec OpenVZ. Je suppose que certaines personnes ne sont pas à l'aise avec un noyau non principal et pensent peut-être que les nouvelles choses sont plus sexy.

LXC remplacera probablement à terme OpenVZ .... dans 10 ans. Ce n'est pas encore prêt. Pas même pour un développement de pointe, sauf si cela ne vous dérange pas de fonctionnalités manquantes, de documentation inégale, de manque d '«expérience Internet» (c'est-à-dire une base de connaissances accumulée qui se trouve en faisant des recherches sur Internet).

Dans un an ou deux, lorsque la fonctionnalité sera plus complète et qu'il y aura plus d'une base de connaissances, elle sera probablement prête pour certaines choses hors ligne non critiques. Cependant, en faisant une recherche sur Internet, les gens en parlaient il y a un an et ce n'est toujours pas là à mon humble avis.

— Fred
source

3

C'est une question vieille d'un an, mais compte tenu des changements dans le terrain de jeu, j'ajouterais mes 2 cents.

Je recommanderais que pour la conteneurisation, les gens regardent Docker . Il est construit au-dessus de LXC (et d'autres outils) et fournit des outils complets pour la construction, la maintenance, la distribution et la mise à niveau de conteneurs. De plus, il y a une communauté assez importante autour d'elle.

Une différence notable est que Docker fait la promotion des «conteneurs à processus unique» par opposition à l'utilisation traditionnelle de LXC qui est davantage une machine virtuelle à part entière légère. Cela nécessite un certain ajustement de la pensée, mais cela a ses avantages.

— BostonHiker
source