Comment puis-je signaler une violation présumée du droit d'auteur ou d'une marque dans une application hébergée par un dépôt?

Le problème: l'application Stroget ressemble et se comporte exactement comme Minitube . Flavio (le créateur de Minitube) et je soupçonne que quelqu'un a pris son travail et l'a utilisé sans la permission de Flavio. La raison de notre suspicion:

Stroget ressemble et se comporte exactement comme Minitube 2.0
La seule différence est le texte de bienvenue lorsque vous démarrez l'application. "Bienvenue sur Minitube" a été remplacé par "Bienvenue sur Stroget".
Voici à quoi ressemble Minitube 2.0 , voici à quoi ressemble Stroget .
Minitube et Stroget sont disponibles via le Centre logiciel Ubuntu.
Veuillez visiter le forum de Minitube pour plus d'informations (je publierais un lien, mais je ne suis autorisé à en publier que deux).

Ma question est donc:

Comment contacter Canonical à ce sujet, afin d'analyser la situation?
Canonical est-il la personne de contact - qui est le contact officiel pour un problème comme celui-ci?

Merci pour votre temps et vos efforts.

software-center

— Oranges10e
source

Forum Minitube (où le problème a été discuté): flavio.tordini.org/forums/topic/flavio-stroget-vs-minitube

— Oranges10e

Minitube est distribué sous la licence GPL, qui permet aux autres de modifier et de redistribuer le code source tant qu'ils ne cassent pas la licence. Vous devrez regarder la GPL et voir si Stroget ne respecte aucune des conditions.

— Timo

Oh, la liberté de l'open source ...

— Apache

Envoyé un e-mail à l'OP de stroget - sa réponse: "stroget est un correctif de bogue de minitube et il fournit une version portable"

— fossfreedom

Réponses:

Première chose: c'est au titulaire du droit d'auteur de déposer une plainte. Vous ne pouvez rien faire parce que cela ne vous concerne (sincèrement) pas.

Si elles estiment qu'il ya une plainte valable, ils peuvent contacter Canonique (voir le bas pour un numéro de téléphone). Un avis DMCA est inutile parce que ce n'est pas la bonne juridiction, mais je suis sûr qu'ils écouteraient le sens.

J'imagine que le propriétaire devrait également intenter une autre action civile contre l'autre projet s'il estime qu'il y a eu infraction.

Mais comme d'autres l'ont dit, c'est ainsi que l'open source fonctionne. Si quelque chose ne fonctionne pas pour vous, GPL vous encourage à le bifurquer et à le réparer. Les règles de base sont que vous n'utilisez pas le même nom, mais tout cela dépend vraiment de la licence. Cela semble être ce qui s'est passé ici ... Mais de même, c'est au propriétaire d'interpréter.

Après avoir vu le post de Flavio, j'aimerais faire quelques commentaires supplémentaires:

Canonical ne devrait pas le répertorier en tant que téléchargement propriétaire. Tu es là.
La plupart des non-opensourcerers peuvent penser que la copie flagrante est mauvaise, mais ils ont changé le nom et ils travaillent sur votre code juste dans leur espace. Je ne vois pas non plus comment les gens pourraient confondre les deux noms.
Vous pouvez retirer des correctifs dans votre projet à partir du leur. C'est la beauté de la GPL - même s'ils ont ajouté du code, il doit s'agir de la même licence que l'original.
Cependant, il y a un énorme problème: Stroget a re-licencié votre projet en tant que LGPL3 . LGPL est plus permissif que GPL, il n'est donc pas compatible. Ils leur cassent votre licence.

La nouvelle licence est la seule chose à laquelle vous pouvez penser pour agir ici (OMI, mais rappelez-vous: IANAL) mais c'est un problème important. Parlez aux chefs de projet ou contactez la FSF .

— Oli
source

@Timo, Shiki, Oli: Merci pour l'information! Je vous en suis reconnaissant. Je vais la transmettre à M. Flavio. La raison pour laquelle j'ai demandé était parce que Flavio et moi en parlions dans son forum. Il m'a demandé les coordonnées d'Ubuntu, alors j'ai pensé aider en demandant autour. Juste pour être clair: je n'ai jamais eu l'intention de déposer une plainte à ce sujet (car cela ne me regarde pas). Quoi qu'il en soit, merci les gars! On a répondu à ma question. Vitesse et qualité sur Askubuntu = excellent.

— Oranges10e

@belacqua En tout cas, informez le propriétaire, mais à moins que vous ne le représentiez légalement, vous n'avez aucun pouvoir. En essayant d'agir, vous perdez simplement le temps du fournisseur de services (en supposant que vous essayez de faire tirer quelque chose) et il pourrait même avoir recours à vous poursuivre , comme le ferait la partie "prétendument contrefaite". C'est une affaire civile et elle doit être provoquée par les bonnes personnes.

— Oli

@oli Sure; Je pense que nous sommes d'accord, outre les objectifs prioritaires.

— belacqua

Je voudrais souligner que je n'ai jamais parlé de violation du droit d'auteur.

Bien sûr, ce type a enfreint toutes les règles de l'étiquette open source en ne rendant pas ses "corrections de bugs", prétendant que "Stroget" est un nouveau projet alors qu'il ne contient aucun changement et se comporte essentiellement comme s'il était l'auteur original. Pourtant, la GPL le permet.

Un problème mineur est que le Centre logiciel affiche l'étiquette "Propriétaire".

J'ai demandé à Canonical si leur politique était d'autoriser une version renommée d'un package dans leur magasin. J'ai demandé si je pouvais reconstruire et renommer Nautilus et le faire accepter. J'attends leur décision.

— Flavio
source

C'est un peu plus qu'une étiquette douteuse, ils ont licencié leur projet en tant que LGPL, ce qui est incompatible avec votre licence GPL. Ils sont en infraction. J'ai ajouté ceci et quelques réponses supplémentaires à ma réponse.

— Oli