Il est clair d' après ce post que Juju se trouve sur une couche différente de celle de Chef Server. Juju se situe au niveau de la couche d' orchestration ou de service , tandis que Chef se situe davantage au niveau de la couche de serveur ou de configuration individuelle .
Dans l' une des pages principales de Canonical sur Juju , il est indiqué que Juju est conçu pour "coexister" avec des outils comme Chef et Puppet, poussant le processus "un peu plus loin". J'ai parcouru Internet au cours des dernières semaines à ce sujet et je ne peux pas trouver une bonne explication de la façon dont un outil comme Chef coexistera avec Juju.
Donc, pour décomposer la question primordiale dans le titre: (intérêt particulier pour Juju de travailler avec un serveur Chef)
- Quel est un exemple de charme "écrit en Chef"? Est-ce simplement un charme écrit en bash qui appelle ensuite la
chef-solo
commande? Si oui, un charme peut-il appeler lachef-client
commande pour travailler de concert avec un serveur Chef? - Où est le chevauchement entre Juju et Chef? Par exemple, le charme apache2 a son
config-changed
crochet où il fait des changements de configuration qui, dans le monde du Chef, auraient lieu dans une recette en appliquant un fichier de modèle. Si un charme Juju devait fonctionner avec un livre de recettes Chef sur le déploiement d'un service apache2 (cluster), il semblerait presque qu'un charme "apache2-chef" devrait être écrit afin que vous puissiez séparer les tâches. Dans ce cas, le charme d'apache2 dans le Charm Store serait moins qu'utile. - Si des rôles Chef sont appliqués aux nœuds (unités de service) déployés / gérés par Juju et que votre administrateur système décide de modifier les règles de pare-feu pour un rôle serveur particulier et que cela se fait dans le rôle Chef, Juju va-t-il jamais remplacer ces modifications?
- Plus simplement, Juju peut-il être un wrapper Chef Server, comme Ironfan ?
Je considère Chef Server comme le comment tandis que Juju peut faire le comment , mais apporte également quoi à la table. Cela signifie que l'état réel actuel des services et des machines peut être interrogé et utilisé. Vous ne pouvez pas faire cela dans Chef Server. Mon objectif est d'intégrer la capacité de sensibilisation et d'orchestration des services de Juju dans une infrastructure gérée par Chef Server.
Il semble presque qu'un ensemble complet de charmes devrait être écrit là où toutes les tâches / informations de configuration gérées par Chef sont omises.
J'aimerais entendre les pesées de quelqu'un chez Canonical (comme Jorge Castro) et d'Opscode (comme A. Jacob ou J. Timberman).