Quand Ubuntu est-il devenu un produit «par Canonical»? [fermé]

19

Dans l'état actuel des choses, cette question ne convient pas à notre format de questions / réponses. Nous nous attendons à ce que les réponses soient étayées par des faits, des références ou une expertise, mais cette question suscitera probablement un débat, des arguments, des sondages ou une discussion approfondie. Si vous pensez que cette question peut être améliorée et éventuellement rouverte, visitez le centre d'aide pour obtenir des conseils.

Fermé il y a 6 ans .

Je continue à lire dans les nouvelles à propos de cette chose "Ubuntu by Canonical", et il me semble que ce n'est pas tout à fait exact. J'ai, par exemple, passé environ quinze mille heures à travailler pour Ubuntu, mais je n'ai jamais - pas même pendant une heure - été employé par Canonical, bien que j'aimerais un jour. On dirait une bonne entreprise avec de bonnes valeurs. En fait, à l'exception de certains cas très particuliers, je n'ai jamais accepté de paiement pour le travail que j'ai fait dans cette communauté. Parce que je considère toujours cela comme un projet communautaire avec un sponsor solide et non une entreprise entourée de fanboys.

Cela a-t-il changé? Si oui, quand est-ce arrivé? À mes yeux, Canonical prend en charge Ubuntu et Ubuntu prend en charge Canonical, mais Ubuntu n'est pas un produit «par Canonical».

Ai-je tort à ce sujet maintenant, ou suis-je toujours dans le noir?

community canonical

— Jo-Erlend Schinstad
source

1

Est-ce une question ou une diatribe?

— Jay Bazuzi

18

Si vous allez sur la page L'histoire d'Ubuntu , vous trouverez ceci:

La gouvernance

La version 4.10, nommée «Warty Warthog», la première version officielle d'Ubuntu, a été lancée en octobre 2004. L'intérêt mondial pour Ubuntu a été spectaculaire dès le départ. L'année suivant la sortie de Warty Warthog a vu une énorme croissance dans la communauté Ubuntu avec l'arrivée de milliers de passionnés et d'experts du logiciel libre.

La gouvernance d'Ubuntu est quelque peu indépendante de Canonical, des dirigeants bénévoles du monde entier prenant en charge de nombreux éléments critiques du projet. Il demeure un principe clé du projet Ubuntu qu'Ubuntu est un travail partagé entre Canonical, d'autres sociétés et les milliers de bénévoles qui mettent leur expertise à contribution pour en faire une plate-forme de classe mondiale à utiliser dans le monde entier.

Vous pouvez donc voir que qui alimente Ubuntu est Canonical et cela l'a toujours été, mais Canonical est pour l'Open-Source et le travail collaboratif, c'est à cause de cela que vous n'avez jamais été embauché par Canonical, mais avez contribué au développement d'Ubuntu. Comme vous l'avez dit, Ubuntu est un travail communautaire, mais il a une entreprise qui en est responsable, Canonical, qui fonctionne comme un gardien du développement d'Ubuntu.

Nous ne sommes pas des fanboys entourant Canonical, nous sommes des passionnés d'Ubuntu, Canonical prend en charge Ubuntu, mais ne prend pas son développement à huis clos, il régule simplement le chemin du développement, s'occupe des questions juridiques et décide de certains problèmes majeurs concernant le système d'exploitation. Je ne vois pas Ubuntu séparément de Canonical, c'est une chose, Canonical concerne Ubuntu.

— Rodrigo Martins
source

1

Vous dites qu'Ubuntu «ne met pas son développement à huis clos», mais le récent billet de blog de Mark Shuttleworth semble contredire directement cela. En outre, ce bogue a illustré assez clairement qu'il s'agit d'un projet autoritaire, avec des préoccupations légitimes appelées de manière déductive « FUD », un terme péjoratif.

— Tom Brossman

Shuttleworth prend les problèmes principaux d'Ubuntu pour se résoudre et résoudre son personnel, bien qu'il s'inquiète de notre opinion, je vais utiliser une métaphore: si Ubuntu est orange et que nous disons `` orange non, nous voulons le vert en ce moment '', il nous écoutera, mais il veut montrer au monde un système opérationnel stable, que l'on commence à l'apprendre et qu'on ne lui présentera pas de changements radicaux le lendemain. Il deviendra orange d'abord jaune puis vert.

— Rodrigo Martins

Une autre vision de cette question est que, malgré le développement de son propre cœur, Ubuntu est open source, nous pouvons éditer, corriger et tout voir dans son code. Et de nombreux logiciels d'une grande importance pour le système d'exploitation, tels que Nautilus, ne sont pas développés par Canonical.

— Rodrigo Martins

13

Sur la relation Ubuntu-Canonical, pensez-y de cette façon:

Ubuntu = Canonical + Community.

Pour certaines parties d'Ubuntu, Canonical sera le plus grand contributeur / influenceur, et pour d'autres parties, la Communauté (qui n'est pas Canonical) le sera. C'est un partenariat où chaque partie apporte certaines forces et contributions (un peu comme un mariage).

Le problème avec les nouvelles que l'on voit sur Ubuntu, c'est qu'elles sont presque toujours fausses . C'est notre bogue à corriger si nous voulons faire se répandre Ubuntu. (Ceci est réellement travaillé par le vôtre.)

— Randall Ross - rrnwexec -
source