Le BFS Scheduler est-il meilleur que Completely Fair Scheduler pour l'informatique de bureau?

Quels sont les avantages de bfs par rapport à cfs et existe-t-il des repères pour voir s'il y a de réels gains de performances?

Il y a un excellent document PDF ici , qui explique en détail les différences. Il effectue également plusieurs tests qui montrent dans les graphiques comment les deux se comportent dans certaines conditions.

Voici un petit document du créateur de BFS: http://ck.kolivas.org/patches/bfs/bfs-faq.txt expliquant pourquoi il a créé ce planificateur.

Mais les principales différences sont:

BFS est meilleur pour les tâches interactives qui se bloquent sur les E / S ou les entrées utilisateur
BFS est généralement un peu plus rapide mais un peu plus incohérent
BFS dans les applications à faible latence montrera une grande amélioration par rapport à CFS (comme les applications vidéo)
BFS a beaucoup moins de "pointes" en utilisation cpu

CFS est généralement plus cohérent pour des performances cohérentes
CFS est meilleur pour le traitement par lots qui est lié au CPU
CFS dans les tâches intensives multi-CPU + plusieurs tâches auront de meilleures performances que BFS
CFS a plus de pointes que BFS mais cela fonctionne pour être plus juste entre les tâches

Pour l'utilisateur normal, BFS peut donner de "meilleures" performances mais il donnera moins de performances si vous effectuez beaucoup de processus par lots.