Alternatives pour 'egrep -o “succès | erreur | échec” <nomfichier> | trier | uniq -c '

J'ai parfois besoin de vérifier certains journaux et je le fais avec cette commande:

egrep -o "success|error|fail" <filename> | sort | uniq -c

Exemple d'entrée:

test error on line 10
test connect success
test insert success
test started at 00:00
test delete  fail

Exemple de sortie:

1 error
1 fail
2 success

Je voudrais savoir si quelqu'un connaît un moyen de le faire avec une commande plus courte?

Avant de vous demander pourquoi je voudrais le faire avec une commande différente ... Pas de raison particulière, je suis juste curieux :)

Voici la awkfaçon de procéder

awk 'BEGIN{RS=" "}/success/{s++}/fail/{f++}/error/{e++}END{print "Success:"s" Failed:"f" Error:"e}' abc

Mais toutes ces doublures seront un peu plus longues que notre bonne vieille grep

Non, je pense que vous êtes aussi bon que possible. Naturellement, vous pouvez le faire avec un script perl,

perl -nle  's/.*(error|fail|success).*/$1/ && $a{$_}++ ; END {  print "$_ $a{$_}" for keys %a } ' test.txt

... mais c'est plus complexe et moins intuitif.

Pas beaucoup plus court, mais comme vous n'avez pas vraiment besoin de l'expression régulière, il y a fgrep( grep -F).

fgrep 'success
error
fail' "$filename" | sort | uniq -c

une autre façon d'écrire la même chose en bash:

fgrep $'success\nerror\nfail' "$filename" | sort | uniq -c

Vous pouvez écrire un simple script bash puis appeler le script, comme:

#!/bin/bash
egrep -o "success|error|fail" "$1" | sort | uniq -c

et enregistrez-le sous (par exemple) myscript.sh. Ensuite, faites un chmod +x myscript.shet vous pouvez l'appeler comme myscript.sh <filename>.

Votre commande, bien que courte et douce, est un moyen plutôt détourné de compter les occurrences d'un terme. Je prendrais probablement l'approche directe et directe et utiliserais le drapeau -c de grep (qui fait exactement cela) à l'intérieur d'une boucle shell:

for i in success test fail; do echo `grep -c $i <filename>` $i; done

Pas aussi court, pas aussi excitant, potentiellement plus rapide pour les gros fichiers journaux (non sort). Je dirais que c'est un lavage.

Cela pourrait être une réponse factice mais je pense que, dans ce cas, sortest tout à fait inutile; vous pouvez peut-être l'omettre. Néanmoins, nous utilisons ici trois commandes différentes pour trois actions différentes.

Nous pouvons le raccourcir si certains d'entre eux peuvent être atteints avec une option grep, mais je ne vois pas laquelle ... :)