Quelle est la résistance d'Ubuntu aux arrêts répétés de mise hors tension?

15

Mon entreprise envisage d'utiliser Ubuntu comme système d'exploitation pour une utilisation sur un périphérique matériel.

Il serait installé sur un lecteur flash compact - apparemment, ce n'est pas un lecteur flash standard mais un type de mémoire spécifique qui est censé "faire face" à un arrêt immédiat de l'alimentation (je ne sais pas comment cela est réalisé, mais ils sont censés être un "haut de gamme"). " carte).

Les unités qui seraient exécutées à l'aide d'Ubuntu sont le type d'unités qui ne seront pas correctement arrêtées - le câble d'alimentation serait retiré et c'est tout.

Quelqu'un peut-il me donner des conseils sur les problèmes potentiels qui peuvent survenir? Ubuntu est-il un bon système capable de gérer ce type de panne de courant et de redémarrer avec succès au prochain démarrage?

Je me rends compte que rien n'est incassable, mais est-ce un système d'exploitation couramment utilisé pour une configuration intégrée? Est-ce que cela vous pose des problèmes pour utiliser Ubuntu dans ce type d'environnement?

hardware shutdown restart

— mathématicien1975
source

1

Existe-t-il un moyen d'intégrer un onduleur ou une batterie de secours à vos appareils? Même un relativement petit donnerait suffisamment de temps à Linux pour arrêter les choses avec élégance. Idéalement, vous voudriez d'abord informer vos applications (dès que l'onduleur entre en action) afin qu'elles puissent s'arrêter avant que Linux ne les oblige à le faire en très peu de temps.

— Joe

Je me demande, serait-il possible d'utiliser un système de fichiers doté d'une fonction de copie sur écriture, comme ZFS? Ensuite, théoriquement, il serait impossible d'obtenir une corruption car au prochain démarrage, la restauration se produirait jusqu'au dernier bon état connu du FS, évitant ensuite toutes les données partiellement écrites possibles.

— Wizek

12

Remarque: cette réponse est du point de vue d'un environnement de production où la perte de données ou les temps d'arrêt peuvent entraîner une perte d'argent, des clients, un dysfonctionnement de l'équipement industriel, etc. Si vous bricolez un Raspberry Pi à la maison, je dirais qu'il n'y a pas problème ... :)

Je ne recommanderais pas Ubuntu dans sa configuration par défaut, et le système de fichiers ext4 (par défaut) par conception, pour un environnement intégré où il y aurait des arrêts répétitifs "ingrats" comme vous le suggérez.

Si j'ai raison, vous utilisez Ubuntu 8.04, qui prend en charge ext3 au mieux. Bien que les deux ext3 / ext4 utilisent la journalisation comme un moyen de maintenir l'intégrité des fichiers (écriture) et d'aider à la récupération, ceux-ci ne doivent pas être invoqués lorsque "tirer le câble d'alimentation" est la règle plutôt que l'exception.

L'option idéale, en supposant que votre système n'aura pas besoin de reconfiguration dynamique une fois installé, est de monter son système de fichiers racine en lecture seule et d'utiliser entièrement une partition temporaire en mémoire lorsqu'il est opérationnel (comme le LiveCD le fait). Dans ce cas, le système reviendrait à sa configuration "initiale" à chaque démarrage.
Pour stocker (une quantité limitée) de données utilisateur de manière non volatile, vous pouvez créer une partition secondaire, peut-être en utilisant un système de fichiers optimisé pour les supports flash tels que JFFS2 en fonction de la structure interne de la carte CF. Pour réduire les risques de corruption de données en tirant sur la fiche, vous pouvez désactiver la mise en cache d'écriture matérielle pour le périphérique et le monter en mode synchrone (synchronisation), désactivant la mise en cache d'écriture par le noyau. Ces options peuvent gravement affecter le débit et les performances, même sur une carte CF «haut de gamme», vous devez donc également prendre en compte l'utilisation prévue.

— ish
source

4

Je dois appeler FUD. Le journal ext3 / 4 peut très certainement être utilisé pour maintenir le système de fichiers en état de marche lors du retrait de la fiche. Cependant, cela ne fait rien pour les données utilisateur, donc les applications qui écrivent des fichiers au moment du crash peuvent corrompre leurs données à moins qu'elles ne fassent attention. L'activation de la synchronisation sur un support flash non seulement ralentira considérablement les choses, mais entraînera une usure plus rapide du flash. JFFS et YAFFS sont également destinés à être utilisés avec des flashs NOR directs intégrés aux systèmes intégrés; ext4 fonctionne mieux sur les appareils de type grand public qui effectuent un nivellement d'usure interne.

— psusi

1

Pour autant que je sache, ces cartes sont vraiment bonnes - mais actuellement DOS est utilisé. Les appareils doivent enregistrer des données d'instrumentation à intervalles réguliers. Comme ces données sont essentielles à l'entreprise, il vaut mieux éviter d'utiliser ubuntu. Je ne peux tout simplement pas croire que DOS semble l'approche la plus fiable. Quoi qu'il en soit, merci beaucoup pour cette excellente réponse! Les cartes que nous utilisons ont un niveau d'usure interne pour autant que je sache.

— mathématicien1975

1

Je ne sais pas ce que vous vouliez savoir. nivellement et affleurement. Mon point était que la synchronisation conduit à plus d'écritures, ce qui épuisera le flash plus tôt. De plus, lors de l'utilisation du journal ext3 / 4, a fsckn'est PAS effectué après une panne de courant; le noyau utilise le journal pour effectuer des réparations rapides lorsque le fs est monté. Éviter longtemps fsckaprès un crash est la raison pour laquelle la journalisation a été ajoutée.

— psusi

2

@ mathematician1975: si vous voulez utiliser Linux à ces fins, vous avez besoin d'une distribution en temps réel / intégrée, peut-être quelque chose comme ucLinux , pas une distribution de bureau / serveur à part entière comme Ubuntu ... :)

— ish

2

@ mathematician1975 - s'il s'agit de "données critiques pour l'entreprise", alors vous voulez sûrement installer un onduleur? Aucun système d'exploitation sur Terre ne peut garantir des données sans corruption lorsque vous débranchez la prise à tout moment. Comme déjà mentionné, rendre tout en lecture seule à part les données aiderait, et une distribution Linux légère peut s'éteindre rapidement et en toute sécurité sur un signal provenant d'un onduleur.

— Paddy Landau

5

Le système d'exploitation fonctionnera bien tant qu'il est configuré pour une utilisation en lecture seule. Les LiveCD ont une configuration comme celle-ci, de sorte que vous pouvez les éteindre à tout moment, et le système d'exploitation ne souffrira pas.

Sur un lecteur en lecture-écriture, les systèmes de fichiers ext4 sont très résistants. Mais quel que soit le système de fichiers, tout lecteur inscriptible sera soumis à des fichiers corrompus.

— Sepero
source

1

Vous êtes en mode d'urgence. Après vous être connecté, saisissez

journalctl -xb

pour afficher les journaux système, systemctl rebootpour redémarrer et / systemctl defaultou exitpour démarrer en mode par défaut.

Appuyez sur Enterpour l'entretien (ou appuyez sur CTRL- Dpour continuer):

J'ai vu ce message à chaque fois après une panne de courant, tout système d'exploitation Windows est beaucoup plus résistant à une panne de courant que Linux comme configuration par défaut.

Dans ma ville, la coupure du réseau électrique deux fois par mois en été.

— Fernando
source

-1

J'utilise Ubuntu depuis environ 18 mois et j'ai expérimenté toutes sortes de programmes et de téléchargements. Mon avis sur Ubuntu est qu'il est de loin le système d'exploitation le plus stable disponible.

Les programmes et les téléchargements qui auraient démoli les systèmes d'exploitation Windows sont simplement écartés par Ubuntu et Kubuntu, Ubuntu est vraiment facile à utiliser, a tout ce dont vous pourriez avoir besoin, les applications bureautiques et professionnelles sont excellentes, et il ne reçoit jamais de virus ou de chevaux de Troie comme Windows.

Kubuntu semble avoir quelques jouets de plus, c'est un peu plus difficile à maîtriser mais tout aussi robuste qu'ubuntu. Le seul inconvénient de l'un ou l'autre est que vous ne pouvez pas jouer à des jeux en 3D ou regarder Skygo comme vous le pouvez avec Windows, mais à part cela, vous ne voyez aucune raison d'utiliser autre chose.

— Darrell W
source

Cela ne répond pas vraiment à cette question, qui pose spécifiquement la question de savoir comment un système Ubuntu résiste à plusieurs événements de perte de puissance soudaine.

— Eliah Kagan