flashplugin-installer vs flashplugin-nonfree vs adobe-flashplugin

Lorsque je cherche un lecteur flash dans Synaptic, je vois toujours les options pour utiliser "flashplugin-installer" ou "flashplugin-nonfree" ou "adobe-flashplugin". Y a-t-il une raison pour utiliser l'un sur l'autre?

Il me semble que je rencontre constamment des problèmes de blocage du lecteur Flash, principalement à cause de l'exécution simultanée d'un trop grand nombre d'applications flash (pandora / fantasy apps / youtube / etc.). L'utilisation de l'un sur l'autre présente-t-elle des avantages en termes de performances? Ou est-ce que je m'embrouille et que cela n'a pas vraiment d'importance, car les deux sont identiques?

flash

— Wajiw
source

Notez qu'il existe également le package "adobe-flashplugin" ...

— Agmenor

à droite, je vais ajouter que à la question

— wajiw

cela fonctionne généralement pour moi ... s'il échoue pour une raison quelconque, vous pouvez copier les fichiers .so requis dans les répertoires appropriés .. Les exemples incluent /usr/lib/firefox/plugins/flashplugin-alternative.so

— RobotHumans

/usr/lib/flashplugin-installer/libflashplayer.so /usr/lib/iceape/plugins/flashplugin-alternative.so /usr/lib/iceweasel/plugins/flashplugin-alternative.so /usr/lib/libvisual-0.4/morph /morph_flash.so /usr/lib/midbrowser/plugins/flashplugin-alternative.so /usr/lib/mozilla/plugins/flashplugin-alternative.so /usr/lib/openoffice/basis3.2/program/libflashli.so / us /lib/xulrunner/plugins/flashplugin-alternative.so /usr/lib/xulrunner-addons/plugins/flashplugin-alternative.so /usr/share/ubufox/plugins/libflashplayer.so

— RobotHumans

le plugin adobe flash a une interface graphique basée sur gtk pour la configuration des options de sites Web individuels, bien que les autres ne montreront pas les options lors de l’achat de caméras et de micros, vous pouvez résoudre ce problème avec adobeflash-plugin en ajoutant manuellement ce site

— sarveshlad le

Réponses:

flashplugin-installer est le "nouveau" nom de flashplugin-nonfree . Le but étant de refléter plus précisément le contenu du paquet - le paquet ne contient pas le lecteur flash, mais seulement un programme d’installation qui télécharge et installe automatiquement une copie du plug-in. (Le fichier téléchargé est l'archive telle que fournie sur le site Web d'Adobe, mais dans ce cas, le fichier est mis en miroir sur des serveurs Canonical.)

La raison pour laquelle vous voyez toujours flashplugin-nonfree dans Synaptic est liée à la compatibilité ascendante. C'est un méta -paquet de transition sans contenu, tout ce qu'il fait dépend de l'installation de flashplugin-installer .

Donc, pour résumer , il n’ya absolument aucune différence entre les paquets flashplugin-installer et flashplugin-nonfree .

Quant au paquet adobe-flashplugin , il est fourni dans le référentiel de Canonical Partners. La différence avec ce paquet réside dans le fait qu'il contient le plug-in flash non-libre lui-même (il ne s'agit pas simplement d'un programme d'installation). Notez que ce package est exactement le même fichier que celui que vous pouvez installer en le téléchargeant à partir du site Web d'Adobe .

Je crains donc de ne pas pouvoir dire avec certitude si vous constaterez une différence de performances entre les packages flashplugin- * et adobe-flashplugin - mais à la fin de la journée, ils sont identiques, il est donc très peu probable.

— 8128
source

L'un est tout aussi terrible que l'autre :)

— Nathan Osman

Je dois préciser que le script postinst de flashplugin-installer télécharge en réalité le plug-in de archive.canonical.com et non du site Web d'Adobe. En d’autres termes, l’archive «originale» en amont du plug-in est téléchargée par le paquet flashplugin-installer.

— Daniel T Chen

@ Danil Merci, j'ai incorporé cela dans ma réponse.

— 8128

Merci pour l'explication. Cela me préoccupe depuis des années.

— mercredi

@ 8128 Une différence avec adobe-flashplugin, c'est qu'il est livré avec l'outil de configuration utile "Préférences d'Adobe Flash Player". Je n'ai pas eu cet outil installé avec flashplugin-installer askubuntu.com/questions/15408/…

— baptx

flashplugin-nonfreeQuel que soit le modèle que vous utilisez, il s’agit d’un package transitoire - une sorte d’alias qui est conservé lors, par exemple, de la modification du nom d’un package - afin de préserver la compatibilité avec les versions antérieures.

Ce sont trois options:

Le flashplugin-nonfree et flashplugin-installateur package
- Ils téléchargent le plugin flash d'Adobe et l'installent. C'est la valeur par défaut .
Le paquet adobe-flashplugin à partir des référentiels partenaires
- Cette version est supportée par canonique. Ce ne sera pas aussi à jour, mais plus stable. Notez qu'il s'agit d'un paquet virtuel. Il téléchargera des polices flash, Microsoft et ainsi de suite. Mais cela ne semble pas être tout à fait comme ci-dessus. La différence doit être minime, toutefois, au moment de la rédaction de ce document, les numéros de version ne diffèrent que de a -2à la fin.
Télécharger un package .deb directement à partir d’adobe .
- Je ne vois pas vraiment de valeur dans celui-ci, plus ce n'est pas évident. Mais si un message d'erreur vous redirige d'une certaine manière, vous pouvez l'installer.adobe.com/flashplayer. C'est la même version que celle du référentiel partenaire.

Merci à jorge castro et fluteflute.

— Stefano Palazzo
source