Ubuntu Philosophy Question [fermé]

Je venais de passer de Windows à Ubuntu et j'ai commencé à lire ceci .

Et il y avait pas mal de choses que je ne comprenais pas. L'un était:

"OpenOffice a décidé de ne pas avoir de courbe d'apprentissage"

Un autre était:

"Firefox essaie très fort de s'assurer que les pages écrites en 1995 ressemblent à celles de 1995."

Et enfin:

"Windows n'est pas le Linux d'un pauvre."

Dans cette déclaration finale, ne devrait-il pas être le contraire?

"OpenOffice a décidé de ne pas avoir de courbe d'apprentissage"

Les suites bureautiques OpenOffice.org et LibreOffice ont conservé une interface traditionnelle que la plupart des utilisateurs (d'entre eux ou de toute autre suite bureautique) sont susceptibles de trouver familiers et assez faciles à utiliser, sans avoir à l'apprendre ou à s'y habituer en premier.

En revanche, certaines autres suites bureautiques, y compris les versions plus récentes de Microsoft Office, ont implémenté des modifications d'interface substantielles, souvent encore et encore avec chaque version. Ces changements introduisent sans doute des avantages substantiels, mais au prix de dérouter les utilisateurs et de leur faire apprendre quelque chose de nouveau. Apprendre de nouvelles choses est formidable, mais la plupart des gens n'utilisent pas de traitement de texte et de tableur pour leur propre bien .

Tout en veillant à ce que les utilisateurs puissent continuer à migrer à partir de Microsoft Office est une considération importante qui va dans le développement d'OpenOffice.org et de LibreOffice, il convient de noter que ces suites bureautiques n'ont délibérément pas changé leurs interfaces pour refléter les nouvelles interfaces Microsoft Office . Il est plus important que les utilisateurs d'OpenOffice.org et de LibreOffice puissent utiliser OpenOffice.org et LibreOffice sans interruption, que pour les personnes qui n'ont utilisé que de nouvelles versions de Microsoft Office pour pouvoir y basculer sans avoir à comprendre quoi que ce soit.

Heureusement, les interfaces OpenOffice.org et LibreOffice sont conçues de manière assez intuitive et elles sont bien documentées (avec un matériel d'aide assez bon), donc les personnes qui n'ont utilisé que des suites bureautiques avec différentes interfaces devraient pouvoir apprendre à les utiliser sans trop de difficulté , même dans de nombreuses années.

"Firefox essaie très fort de s'assurer que les pages écrites en 1995 ressemblent à celles de 1995."

Le navigateur Web Firefox est écrit de manière à maintenir au mieux la compatibilité descendante avec l'ancien contenu Web. Non seulement les anciennes pages Web devraient se charger et fonctionner comme elles le faisaient avec les navigateurs qui étaient à jour lorsque les pages ont été créées, mais elles devraient le faire de manière transparente (sans que l'utilisateur n'ait à activer une sorte de "mode de compatibilité") et elles devraient regarder aussi proche que possible de leur apparence ... ou du moins aussi proche que possible de leur apparence avec les versions précédentes de Firefox.

"Windows n'est pas le Linux d'un pauvre."

Soit l'inverse est prévu ("Linux n'est pas le Windows d'un pauvre"), soit cette déclaration n'est pas claire et doit être modifiée et / ou expliquée plus en détail. Quoi qu'il en soit, cela devrait probablement être signalé comme un bogue dans la documentation de la communauté d'Ubuntu . Peut-être seriez-vous prêt à le faire? Dans tous les cas, si nous attendons d'autres réponses ici, nous pourrons peut-être mieux comprendre ce que cette déclaration peut vouloir dire, ce qui pourrait aider à signaler le bogue.

EDIT: Il y a eu beaucoup de spéculations dans les commentaires et les réponses quant à ce que "Linux n'est pas le Windows d'un pauvre". Plusieurs idées périphériques mais finalement différentes ont été proposées. Je pense que cela montre encore plus fortement que cette phrase n'est pas claire et que sa forme actuelle dans la documentation pour les novices constitue un bug.

1. Cela signifie qu'OpenOffice a décidé de ne pas s'éloigner de ce qui est familier; si vous connaissez la suite Microsoft Office, vous ne devriez pas avoir besoin d'apprendre quoi que ce soit de nouveau avec OpenOffice. Pour être juste, il y a une courbe d'apprentissage avec OpenOffice mais ce n'est pas très raide (c'est-à-dire que ce n'est pas difficile).

2. Cela signifie que quels que soient les problèmes rencontrés avec les pages Web en 1995, Firefox s'assurera que ces problèmes existent toujours. Ce que vous devriez retenir de cela, c'est que Firefox va essayer de dessiner les choses comme elles ressemblaient en 1995.

3. Vous devez regarder toute la déclaration pour comprendre ceci:

Linux n'est pas seulement Windows avec des couleurs amusantes, et Windows n'est pas le Linux d'un pauvre. Les deux représentent des décennies de travail acharné de personnes ayant des opinions différentes sur le monde, et les deux doivent être traités différemment si vous voulez en tirer le meilleur parti.

Ce que l'auteur veut dire, c'est que vous ne devez pas juger Windows / Linux du point de vue de l'autre. Plus précisément, il ne faut pas ridiculiser Windows comme un substitut bon marché et pauvre de Linux (c'est-à-dire le Linux d'un pauvre) parce qu'il n'a pas été conçu pour faire les choses que fait Linux. Le paragraphe essaie de dire que les deux systèmes d'exploitation ont leur place et sont conçus différemment. Ils doivent être jugés sur leurs mérites individuels, pas du point de vue d'un autre système d'exploitation.

Windows n'est pas le Linux d'un pauvre.

Je pense que cela souligne le fait qu'il n'est pas nécessaire de regarder vers le bas sur les fenêtres. Windows est bon et convient parfaitement à de nombreuses personnes et entreprises. Dire que Windows est un pauvre système Linux n'aide la cause de personne (ou vice versa).

(les autres points semblent bien expliqués dans d'autres réponses)

J'ai tendance à être d'accord avec la réponse d'Eliah Kagan , à l'exception de la troisième déclaration.

Je pense que l'explication de la troisième déclaration ( Windows isn't a poor man's Linux) devrait être trouvée dans le paragraphe nommé Linux a une longue courbe d'apprentissage lisse :

Les programmes Windows reconnaissent généralement deux types de problèmes: ceux qu'ils ont été spécialement conçus pour gérer (qu'ils rendent incroyablement faciles) et tout le reste (qu'ils rendent insupportablement difficile). La plupart des utilisateurs de Windows trouvent tout très intuitif à l'exception de «ce truc de geek incompréhensible», qui signifie généralement le contenu du dossier Windows, du registre ou des DLL.

Linux ne fait pas une grande distinction entre les deux zones (sauf peut-être que les opérations dans la zone "dangereuse" sont effectuées après une autorisation plus sûre). Pour cette raison, je pense que nous pouvons dire que Linux traite les utilisateurs comme des personnes plus intelligentes, par rapport à Windows (en fait, Windows décourage la compréhension de son fonctionnement dans sa profondeur, ce qui est la philosophie opposée à celle de GNU / Linux).

Pour conclure, il est compréhensible que l'article ait tendance à préciser que ses déclarations ne sont pas des dogmes ( there's a part of Linux that made the opposite choice, ibidem ).

Même s'il indique que Windows vise à garder les dernières versions des applications vieilles de 20 ans comme elles le faisaient lors de leur création et que Linux regarde vers l'avenir, il existe néanmoins des applications (comme Firefox) qui se tournent également vers le passé, prenant souci de compatibilité descendante.

Même s'il dit que Windows aime que ses utilisateurs pensent moins tandis que Linux aime que ses utilisateurs pensent plus, Windows is not a poor man's Linuxoù poor(pour autant que je le comprenne) pourrait signifier "stupide" ou "de pauvre intellect" (je n'ai pas pu trouver l'anglais expression qui correspond à celle de ma langue maternelle, donc je l'ai traduite littéralement, j'espère que c'est aussi efficace qu'en italien). L'explication de l'article semble être que les défauts de chaque système d'exploitation devraient être contextualisés chronologiquement et philosophiquement (ce qui signifie: considéreriez-vous les gens médiévaux stupides pour collecter l'eau des puits à l'aide de seaux, au lieu de construire des aqueducs? Ou considérez-vous mal la façon eskimos de s'habiller par rapport aux papous façon de s'habiller?)

La conclusion à tirer semble être: tout a besoin de contexte .

Au lieu de se concentrer sur les trois questions spécifiques citées dans le document lié, je voudrais faire remarquer que Linux est un environnement Open Source , et les conséquences de cette affaire sont plus destructrices que ne le pense un utilisateur de PC classique.

Cette page semble très cool, mais (à mon humble avis) elle n'explique pas la VRAIE âme de la communauté Open Source, d'où Ubuntu vient. Il explique les effets superficiels de la collaboration de centaines (probablement des milliers) de personnes, chacune avec ses attitudes, ses pensées, sa compétence et son histoire. Chaque projet mentionné (c.-à-d. Libre Office, OpenOffice, Firefox) a une communauté de développeurs (qui a décidé quoi et comment développer) et une communauté d'utilisateurs (qui est utilisée et donne son avis); personne ne peut résumer ce qu'un utilisateur Windows peut attendre d'un système basé sur Linux.

J'ai l'impression de vous dire qu'en utilisant Ubuntu (et généralement tous les environnements Open Source), le changement majeur est que vous êtes libre , de toutes les manières et des nuances que vous pouvez penser. Souvent, cette liberté déroute la plupart des nouveaux utilisateurs de cet univers, et c'est la raison parce qu'il y a des pages comme celle que vous avez liée; malheureusement, il représente l'opinion de quelques personnes au sein d'une très (très) grande communauté.

Prenez une bonne bière gratuite , car ici, la bière est toujours gratuite.

Je pense que la déclaration `` Windows n'est pas le Linux d'un pauvre '' est une incitation délibérée à la plupart des mentalités, qui pensent que Linux est le Windows d'un pauvre (car cela ne coûte rien). Je suis d'accord avec les commentaires d'Eliah Kagan dans ce fil. Le renversement des rôles dans la déclaration oblige les gens à réfléchir un peu à ce que l'on entend par «pauvres», et il ne s'agit clairement pas d'argent.

1. Cela signifie que openoffice est censé être facile à migrer de MS Word vers, vous n'avez donc pas besoin d'avoir une "courbe d'apprentissage"

2. Cela signifie que Firefox est compatible avec les anciennes pages Web.

3. ????

"Windows n'est pas le Linux d'un pauvre." est censé faire une blague et vous faire réfléchir en utilisant l'opposé de l'opposé de ce à quoi les gens s'attendent.

Parce que Linux est gratuit, les gens pourraient penser que Linux est un pauvre Windows, donc si vous ne pouvez pas vous permettre Windows, vous devriez essayer Linux.

Mais il y a quelques points contre ce point de vue. MS a fait une énorme campagne de marketing sur les «coûts totaux de possession», faisant valoir que les gens sont habitués à Windows et leur enseigner Linux est plus cher qu'une licence Windows, ce qui n'est bien sûr pas une comparaison équitable, car vous pourriez commencer avec Linux comme bien (et devrait peut-être dans les écoles publiques).

Mais souvent, vous avez déjà payé pour la licence Windows, car les offres de matériel bon marché sont très nombreuses et Windows est préinstallé. Essayez d'obtenir un ordinateur portable sans Windows préinstallé - c'est presque impossible. Peu de concessionnaires les proposent, et rarement de grands comme Dell vendent un seul modèle.

Mais Windows est bon marché, comparez-le à MacOS et Apple! Mais ce n'est pas un pauvre Linux car il ne parvient pas à atteindre l'utilisabilité de Linux, il ne fonctionne que sur quelques plates-formes et n'est pas personnalisable. Windows est moins qu'un pauvre homme Linux. ;)