Pourquoi Ubuntu Download recommande-t-il une installation 32 bits? [fermé]

Mise à jour pour 13.10: la version 64 bits est désormais la valeur par défaut et la version 32 bits est intitulée «pour les ordinateurs disposant de moins de 2 Go de RAM».

L'écran de téléchargement du bureau Ubuntu comporte une paire de boutons radio que vous utilisez pour choisir si vous souhaitez télécharger la version 32 bits ou 64 bits. La version 64 bits est intitulée "Non recommandé pour une utilisation quotidienne sur le bureau". Si vous avez un processeur 64 bits, pourquoi ne voudriez-vous pas utiliser la version 64 bits d'Ubuntu?

Mise à jour pour 10h10: Ils ont supprimé l’étiquette "Non recommandé" de la version 64 bits et ajouté une étiquette "Recommandé" à la version 32 bits.

Mise à jour du 11.04: Identique à 10.10.

Mise à jour pour 12.04: indique toujours "Recommandé" à côté de la version 32 bits du bureau

Mise à jour pour 12.10: la version 32 bits du bureau est toujours la valeur par défaut, indique "recommandé"

Mise à jour pour 13.10: la version 64 bits est désormais la valeur par défaut et la version 32 bits est intitulée «pour les ordinateurs disposant de moins de 2 Go de RAM».

C'est en fait juste une mauvaise formulation de toutes sortes. Selon le LaunchPad, bogue n ° 585940, il indique que les ordinateurs de bureau classiques sont en 32 bits, tandis que les ordinateurs de bureau les plus récents sont en 64 bits. Étant donné que l'installation 32 bits fonctionnera toujours sur les ordinateurs 32 bits et 64 bits, elle reste "recommandée".

J'avais l'habitude d'utiliser Ubuntu 64 bits sur mon ordinateur de bureau et 32 ​​bits sur mes ordinateurs portables. Pour la plupart, je n'ai vu aucune différence, mais il y avait quelques petits problèmes:

• Comme mentionné ci-dessus, l'historique de Flash n'a pas été très bien pris en charge sur 64 bits. Je ne pensais pas que je me soucierais de cela, mais en réalité, c'était un inconvénient majeur pour moi. J'ai fini par utiliser la version 32 bits de flash, installée manuellement. Récemment, Adobe a mis au point un Flash 64 bits, il est donc possible que ce soit une chose du passé (je ne l’ai pas encore testé).

• Java (et les autres logiciels) 64 bits utilise plus de mémoire, ce qui peut avoir des effets négatifs sur les performances. Je n'utilise pas beaucoup de Java, je n'ai donc pas vraiment rencontré ce problème, mais je suppose qu'il est assez connu.

• Auparavant, beaucoup plus de personnes utilisaient la version 32 bits que la version 64; vous rencontriez donc de temps à autre un problème spécifique à la version 64 bits dont la résolution aurait tendance à prendre beaucoup de temps. Cela a toutefois été considérablement amélioré ces dernières années, mais pour quelqu'un qui veut vraiment tout pour Just Work, vous préférerez peut-être le 32 bits.

• 64 bits signifie que les pointeurs de mémoire peuvent traiter des quantités de mémoire plus importantes. Si votre système dispose de 4 Go ou plus de mémoire RAM et que vous utilisez des applications nécessitant beaucoup de RAM, cela peut justifier l'utilisation de la technologie 64 bits. Cependant, au cours des dernières années, les noyaux PAE pour i386 sont devenus standard et permettent d'adresser> 4gig.

• Si vous êtes un développeur et que vous utilisez 64 bits, vous pouvez créer assez facilement des exécutables 32 bits et 64 bits (avec pbuilder, par exemple). Construire des fichiers binaires 64 bits sur 32 bits ne semble pas possible (enfin, du moins pas sans sauter dans certains cercles).

[Mise à jour 12.04] Je viens de réinstaller la version 12.04 de amd64 et je la trouve bien meilleure qu’elle ne l’était lorsque j’écrivais ce qui précède. Je n'ai pas testé Java, mais Flash fonctionne aussi bien que sur 32 bits. En outre, de manière totalement anecdotique, mais il semble que les gens utilisent 64 bits plus souvent que 32 bits ces jours-ci.

Un inconvénient de l’exécution de la version 32 bits du noyau non-PAE est que vos processus ne sont pas protégés avec le bit NX (CPUs non-exécutable), ce qui facilite la tâche des attaquants qui tentent d’exploiter des failles logicielles. Voir la discussion sur les fonctionnalités de l'équipe de sécurité pour plus de détails. Dans les récentes versions d'Ubuntu, il existe un mode d'émulation, mais son efficacité est limitée.

En outre, l'espace de randomisation disponible pour des éléments tels que la randomisation du format d'espace d' adresse (ASLR) est beaucoup, beaucoup plus petit lorsque vous utilisez 32 bits, potentiellement au point d'être brutal.

Autant que je sache, le 64 bits fonctionne bien, à l'exception du fait que certaines personnes ont eu des problèmes avec Adobe Flash.

De plus, un système d'exploitation 64 bits ne fonctionnera pas sur un PC 32 bits, mais un système d'exploitation 32 bits fonctionnera sur un PC 64 bits. C'est probablement la raison derrière cet avertissement (même s'il pourrait être libellé mieux).

Le post de wiki de la communauté Ubuntu sur le sujet recommande l'utilisation d'Ubuntu 64 bits si vous avez un ordinateur 64 bits et aucune raison spécifique de ne pas utiliser 64 bits.

Il y a des limitations à 32 bits qui ne peuvent pas accéder à plus de 3 Go de RAM (bien que ce problème soit résolu avec les noyaux PAE), mais 64 bits n'a pas de problème ici. Si vous avez plus de 3 Go de RAM, envisagez l’utilisation de 64 bits.

Je suppose que la raison principale en est la suivante: la version 32 bits fonctionne sur pratiquement tous les PC et Mac actuellement en circulation. Si vous ne savez pas ce que signifie 32 bits et 64 bits, vous devriez simplement télécharger la version 32 bits et installez-le, et ça va juste fonctionner. Et si quelqu'un n'a aucune idée de la différence entre les versions 32 bits et 64 bits, il est peu probable qu'ils fassent quoi que ce soit où la différence a un effet observable.

En d'autres termes, pour la version 64 bits, vous devez déterminer si votre système la prend en charge. Pour la version 32 bits, ce n'est pas le cas. Cela fonctionne sur "tout".

J'ai effectué des tests pour comparer des configurations 32 vs 64 bits sur diverses applications sur quelques exemples de machines (netbook à mémoire de type Atom) et un ordinateur portable classique. J'ai comparé l'utilisation de la mémoire, la consommation d'énergie des éléments suivants:

1. Noyau 32 bits, espace utilisateur 32 bits
2. Noyau 64 bits, espace utilisateur 32 bits
3. Noyau 64 bits, espace utilisateur 64 bits

Données: http://kernel.ubuntu.com/~cking/x32/Quantal-x32-power-memory-comparisons.ods

L’essentiel, c’est que pour les petits systèmes, le format 32 bits est un bon choix, où, comme si vous disposiez de suffisamment de mémoire et d’un processeur 64 bits moderne, alors le format 64 bits convient. Cependant, la feuille de calcul contient plus de détails que le simple résumé.

J'ai également effectué des tests comparant les versions 32 bits, 32 bits et 64 bits voici quelques résultats:

http://kernel.ubuntu.com/~cking/power-benchmarking/blueprint-foundations-p-64bit-by-default/hpmini-and-x220-tests/results 3 / results.txt - voir les conclusions à la fin pour un résumé général.

En même temps, Ubuntu Wiki dit le contraire:

À moins que vous n’ayez des raisons spécifiques de choisir le mode 32 bits, nous vous recommandons d’utiliser la capacité 64 bits de votre matériel.

https://help.ubuntu.com/community/32bit_and_64bit

64 bits n’est vraiment utile que si vous avez plus de 4 Go de RAM. Si vous utilisez le système 64 bits, vous finirez par vous retrouver dans une situation où un pilote ou même un programme n'est pas disponible en 32 bits. Adobe a tiré sa Flash 64 bits pendant un moment. Les pilotes d'imprimante Canon sont uniquement disponibles en 32 bits (mais peuvent être installés de force). J'ai utilisé des systèmes 64 bits et 32 ​​bits et j'ai constaté que 64 bits ne m'apportait aucun avantage (les deux fonctionnaient à la même vitesse, autant que je sache).

J'ai moi-même rédigé la dernière description du bogue n ° 585940 du Launchpad il y a longtemps et la seule chose que je peux dire, c'est que je n'ai pas pu comprendre pourquoi il y a tant de désinformation autour de ce sujet.

Je pense que la réponse la plus probable est que l'édition 64 bits est beaucoup plus complexe que celle 32 bits, car c'est ce que suggère ma propre expérience d'utilisation exclusive d'Ubuntu dans ma vie quotidienne. D'autre part, il ne s'agit que de spéculations, car je n'ai pas effectué de comparaison formelle entre les éditions.

Dans la mesure où je peux assez bien l'utiliser, je choisis simplement d'utiliser l'édition 64 bits, car c'est celle que je souhaite améliorer, car avec le temps, ce sera clairement la meilleure option et ce sera ici avant que nous ayons remarqué. D'ici là, je veux que nous utilisions une distribution stable complète.

Utilisez pour, la plupart des ordinateurs où 32 bits. Maintenant, la plupart des nouveaux processeurs sont 64 bits. Et 32bit est compatible avec les deux versions.

La raison en est qu’il ya encore beaucoup de processeurs 32 bits en production et que la plupart des utilisateurs d’ordinateurs ne savent pas ce que sont les processeurs 32 bits et 64 bits.

Si une personne disposant d'un ordinateur 32 bits télécharge la version 64 bits, il est très certain que celle-ci ne fonctionnera pas sur son ou ses ordinateurs, car les processeurs 32 bits ne peuvent ni comprendre ni gérer les commandes 64 bits. Toutefois, si une personne possédant un ou plusieurs ordinateurs 64 bits télécharge et utilise la version 32 bits, cela fonctionne car l’architecture 64 bits est rétro-compatible avec la version 32 bits.

Un autre problème est que les logiciels 32 bits nécessitent moins de puissance matérielle.

Mise à jour: à compter de 13h10, la page de téléchargement Ubuntu recommande désormais le téléchargement 64 bits et offre l'option 32 bits "pour les machines disposant de moins de 2 Go de RAM". Cela est dû au fait que la plupart des périphériques informatiques sur lesquels Ubuntu est actuellement installé sont potentiellement à 64 bits et que seuls les périphériques dotés de moins de 2 Go de RAM peuvent contenir un processeur 32 bits.

Tout processeur moderne est capable de fonctionner en 64 bits. Intel et AMD, même un ancien semi-président AMD, prennent en charge la technologie 64 bits simple cœur.

Si vous n'avez pas besoin d'applications gourmandes en mémoire, il n'est pas nécessaire de passer à 64 bits. J'ai 16 Go de RAM et bien sûr 64 bits, 32 bits serait un geste stupide. Compte également pour Windows 7 et 8.