Qu'est-ce que Ubuntu a apporté au noyau Linux?

Cette question est similaire à celle-ci: quelles fonctionnalités uniques Ubuntu a-t-elle apportées à la communauté Linux? mais dans ce cas, il est orienté vers ce que Ubuntu a apporté au noyau Linux officiel.

Plusieurs fois, j'ai entendu parler de la contribution d'Intel aux correctifs du noyau Linux, comme les derniers correctifs RC6 et bien d'autres liés à la prise en charge récente de Sandy / Ivy Bridge. Dans un autre groupe, Android a effectué un correctif en amont et de nombreux correctifs ARM sont également arrivés au noyau Linux.

J'ai vu un petit pourcentage d'entreprises et de groupes qui ont contribué au noyau Linux ( http://kernel.org ) mais ce que je veux savoir, c'est depuis le début d'Ubuntu jusqu'à présent, qu'est-ce qu'Ubuntu a contribué au noyau Linux en ce qui concerne n'importe quel aspect du noyau.

Pour des informations sur le noyau, je vais généralement sur http://kernelnewbies.org et http://kernel.org

kernel contributing

— Luis Alvarado
source

Permet de garder cette question aux faits s'il vous plaît - pas de discussion sur les avantages et les inconvénients de la canonique ne pas "contribuer ceci ou cela", etc. - sinon cela sera sujet à clôture.

— fossfreedom

En quoi le noyau Ubuntu est-il différent de Debian .... cette question est discutable

— Ringtail

+1 fossfreedom. Merci pour l'éclaircissement. Oui, ce doivent être des réponses concrètes qui impliquent des faits qui peuvent être prouvés. Pas des trucs pour / contre.

— Luis Alvarado

Ce serait bien de voir une liste de changements spécifiques à ubuntu qui ont ensuite été adoptés en amont ... Je ne suis pas du tout sûr d'un bon moyen de trouver ces données.

— RobotHumans

Cette question est sans réponse, car vous n'êtes pas obligé d'indiquer la distribution que vous utilisez lors de la soumission d'un patch.

— htorque

Réponses:

Je ne suis pas sûr que ce soit vraiment la meilleure façon de mesurer les contributions d'Ubuntu au monde du logiciel libre, mais c'est assez facile à regarder:

— andrewsomething
source

Incroyable andrewsomething. C'EST ce que je cherchais. Ubuntu / Canonical ou n'importe qui veut les appeler des correctifs provenant de développeurs qui se développent dans cet écosystème. Merci beaucoup. Je parie qu'il a fallu beaucoup de travail pour le trouver.

— Luis Alvarado

Il y a des données fournies par Greg Kroah-Hartman dans son discours "L'écosystème Linux, qu'est-ce que c'est et où vous y situez-vous?" pour la conférence Linux Plumbers 2008. Bien que vous puissiez trouver une synthèse de la présentation ici , les diapositives ne sont pas disponibles, vous pouvez donc regarder la vidéo .

Ce sont des chiffres de 2008, mais je suis sûr qu'ils n'ont pas beaucoup changé:

    Amateurs: 17%
    Red Hat: 11.9%
    Unknown: 8.3%
    IBM: 7.8%
    Novell: 7.3%
    Intel: 4.4%
    Consultants: 2.1%
    Oracle: 1.9%
    Linux Foundation: 1.8%
    SGI: 1.8%

Et, après une correction sur le nombre de correctifs canoniques, ils apparaissent avec 00.10068% de tout le développement du noyau, soit 100 correctifs (rappelez-vous, 2008).

AFAIK, chaque correctif est accompagné d'un e-mail associé à l'auteur, ce qui permet d'en connaître l'origine (@ canonical.com, @ debian.org), il y a donc une différence entre Debian et Ubuntu à cet égard. Aussi, prenez cela avec un grain de sel, il y a plus qu'un moyen de mesurer les contributions à l'écosystème Linux que de mesurer simplement le noyau.

— Gerardo Curiel
source

Très bonne info Gerardo. J'ai aimé la vidéo sur hartman

— Luis Alvarado

Ce qui suit ajoute la perspective des motifs de Canonical. Pas une réponse directe à la question d'origine mais l'OMI une information vitale. Écoutons ce que l’homme principal, Mark Shuttleworth, a à dire à ce sujet http://www.theinquirer.net/inquirer/news/2168086/canonical-linux-kernel "Récemment, le fondateur de Canonical, Mark Shuttleworth, a déclaré à l’ENQUÊTEUR que son entreprise avait aucun intérêt à contribuer au noyau Linux "

Déclaration plutôt stupide compte tenu du fait que la régression de puissance (au pluriel!) A rendu la plupart des distributions Linux, y compris Ubuntu, pratiquement inutilisables sur de nombreuses machines.

— Bucic
source

Juste pour commenter cela pour les personnes qui ne liront peut-être pas le tout, mais vous savez que vous répondez à votre propre réponse avec ce lien et commentez uniquement ce qui "ressemble" à un mauvais représentant de Canonical. Si quelqu'un lit le tout et n'applique pas de réponse tl; dr (et lit également d'autres sources), il constatera que M. Shuttleworth le mentionne à la suite de plusieurs choses, premièrement, le nombre de développeurs dans Canonical par rapport à Red Hat par exemple , et deux, l'objectif de Canonical qui est plus du côté de l'utilisateur final que du noyau. Le commentaire ci-dessous contient 2 liens qui pointent vers de bonnes informations.

— Luis Alvarado

Contribution à l'Open Source: askubuntu.com/questions/117757/… Comparaison d'Ubuntu dans le développement du noyau (espagnol): usemoslinux.blogspot.com/2012/04/… Une partie se démarque, employés canoniques: ~ 130. Employés de Red Hat: ~ 2200. Enfin: muktware.com/news/3510/why-ubuntu-not-contributing-linux-or-it Il s'agit de clarifier l'ensemble du FUD canonique non contributeur qui a circulé. Vous pouvez créer vos conclusions sur la base de cela afin qu'il aide à comprendre comment l'aide canonique peut être utile.

— Luis Alvarado

Ma réponse contient à la fois - les motifs (aspect positif du travail de Canonical) et le coupable qui est que Canonical n'a pas contribué même dans le cas de bugs du noyau paralysant l'expérience Ubuntu pour beaucoup. Donc, en résumé, vous obtenez le positif - Canonical place l'expérience utilisateur et la facilité d'utilisation en premier - et le négatif - en cas de problème dans le noyau, Canonical ne sera pas là pour vous aider. De plus, si vous êtes en faveur d'une vue d'ensemble, considérez le moment où les régressions de puissance du noyau étaient présentes. N'était-ce pas près de deux ans? Un au moins ...

— Bucic