Est-il toujours mauvais d'utiliser le swap sur un SSD moderne?

J'ai un SSD Samsung 960 Pro avec Ubuntu 18.04

est-il sûr de mettre le fichier d'échange là-bas ou cela pourrait-il le blesser à long terme,

J'ai entendu des gens dire que les nouveaux SSD ne souffrent plus de ce problème, est-ce vrai?

— HD
source

Cela ne devrait pas être un problème avec un fichier d'échange. Mais vous ne voulez certainement pas défragmenter un SSD. La défragmentation consommerait une grande partie des cycles de lecture / écriture inutilement (il n'y a pas seulement besoin de défragmenter un SSD, il y a un besoin de ne pas le faire!). C'est peut-être de cela que parlaient vos gens?

— Adrian Keister

@AdrianKeister Il n'y a pas d'options de défragmentation pour SSD en premier lieu. Windows 10 vous donne simplement la possibilité d'exécuter TRIMà la place de defrag. Il n'y a pas de plateau tournant sur un SSD où l'ordre séquentiel est important. Sous Linux, aucune défragmentation n'est nécessaire, même sur un disque dur.

— WinEunuuchs2Unix

@ WinEunuuchs2Unix: Oui, j'en suis bien conscient. Dans les anciennes versions de Windows, vous pouviez toujours le forcer à défragmenter un SSD; J'ai toujours pensé qu'il était plus sûr de désactiver le service.

— Adrian Keister

J'ai exactement le même SSD avec 512 Go et Ubuntu 16.04 a installé une partition SWAP GB dessus. Je ne vois aucun problème car:

avec 8 Go de RAM, le swap n'est jamais utilisé, donc pas de souci de raccourcir la durée de vie de 10 ans.
Je range généralement les ordinateurs portables après deux ans et j'en achète un nouveau.
Si j'entre dans les machines virtuelles (VM) un jour, je passerai à 16 ou 32 Go de RAM dès que je verrai SWAP utilisé.
La seule autre option serait un disque dur de 1 To et je voudrais le garder comme espace de stockage destructible et ne pas m'en inquiéter.
Le seul inconvénient est le stationnement SWAP immobilier coûteux sur le SSD le plus cher, mais Ubuntu n'utilise que 16 Go et Windows 10 n'utilise que 110 Go sur 385 Go alloués.
Un avantage est que si SWAP est utilisé pour une fuite de mémoire massive, alors OOM-Killer (out of memory killer) me dira 20 fois plus vite que j'ai un problème. C'est parce que je pense que nos SSD sont environ 20 fois plus rapides que le disque dur moyen.

Surveillance du SSD Samsung Pro 960 M.2 NVMe Gen 3.0 x 4

La première étape consiste à installer nvme-clicar il fournit le plus d'informations:

sudo apt install nvme-cli

Rassemblez ensuite les informations disponibles sur le SSD:

$ sudo nvme smart-log /dev/nvme0
Smart Log for NVME device:nvme0 namespace-id:ffffffff
critical_warning                    : 0
temperature                         : 36 C
available_spare                     : 100%
available_spare_threshold           : 10%
percentage_used                     : 0%
data_units_read                     : 8,743,226
data_units_written                  : 4,763,574
host_read_commands                  : 147,308,749
host_write_commands                 : 47,032,599
controller_busy_time                : 343
power_cycles                        : 519
power_on_hours                      : 376
unsafe_shutdowns                    : 66
media_errors                        : 0
num_err_log_entries                 : 198
Warning Temperature Time            : 0
Critical Composite Temperature Time : 0
Temperature Sensor 1                : 36 C
Temperature Sensor 2                : 43 C
Temperature Sensor 3                : 0 C
Temperature Sensor 4                : 0 C
Temperature Sensor 5                : 0 C
Temperature Sensor 6                : 0 C
Temperature Sensor 7                : 0 C
Temperature Sensor 8                : 0 C

Le champ le plus important est celui Percentage usedqui indique 0%. Ce n'est pas le pourcentage d'utilisation du disque mais le pourcentage de durée de vie. J'ai ce disque depuis octobre 2017 et maintenant c'est mai 2018. Dès qu'il Percentage usedatteint 1%, je peux multiplier par 100 le nombre de mois que je l'ai possédé pour savoir quand il mourra. Mais ils disent que le lecteur vit généralement plus longtemps que cela.

La source

— WinEunuuchs2Unix
source

Oui, la seule raison pour laquelle je suis inquiet est que je suis sur le point d'exécuter plusieurs machines virtuelles simultanément.

— HD

L'échange sera 20 fois plus rapide que le disque dur moyen, je suppose. Je surveillerais toujours le nombre d'écriture périodiquement. Vérifiez combien les 10 trillions de durées de vie écrites (ou quelle que soit la spécification) sont consommées et extrapolez les années de service.

— WinEunuuchs2Unix

@HD J'ai mis à jour la réponse avec la façon de voir facilement combien de vie il reste. Vous pouvez en savoir plus en utilisant le nombre d'écritures indiqué ci-dessus en nombre de 512 octets. La durée de vie moyenne que je lis est de 2 000 écritures, mais cela équivaut à 512 Go, et non à 512 octets. C'est l'une des fois où vous remerciez Texas Instruments pour les calculatrices.

— WinEunuuchs2Unix

le mien est à 2%, acheté vers septembre 2017. c'est aussi un 512gb. devrais-je m'inquiéter? Je pense que je vais juste passer à 32 Go de béliers à ce stade.

— HD

@HD vous utilisez 1% tous les 4 mois, vous obtenez donc 400 mois = 33 ans de service. Alors ne vous inquiétez pas mais surveillez la tendance ...

— WinEunuuchs2Unix