Un agent d'immigration américain a-t-il vraiment le pouvoir de refuser l'entrée au pays à son gré?

53

Il existe de nombreux commentaires selon lesquels c’est finalement l’agent d’immigration individuel qui a le dernier appel pour vous laisser entrer aux États-Unis ou non et qu’il n’ya aucun moyen de s’opposer à cette décision.

Étant donné les effets majeurs d'une telle décision (votre entrée est refusée, ce qui complique les visites futures), j'ai du mal à croire qu'une seule personne ait le pouvoir de causer autant de dégâts à d'autres. Je ne peux pas croire que l'entrée se voit refuser l'accès, car l'agent d'immigration pourrait avoir un problème avec le pays.

Donc, est-ce un mythe urbain, ou entrer dans un pays reste-t-il une sorte de loterie?

— Détendu
source

3

Si c'est une loterie, c'est une loterie avec de bonnes chances.

— Détendu

35

Notons qu'en général, la politique et la pensée juridique des États-Unis mettent souvent l'accent sur les droits des citoyens (ou «personnes américaines», qui comprennent les résidents permanents), par opposition aux «droits de l'homme» plus larges, de sorte qu'un traitement qui peut sembler (relativement) arbitraire ou envahissant est pas nécessairement considéré comme un problème dans la mesure où il est réservé aux étrangers (cf. la phrase «mais nous n'espionnons pas les citoyens américains» comme une réponse aux fuites de Snowden).

— Détendu

1

@ Relâché: oui et non. Au niveau littéral, vous avez peut-être un point, mais la plupart des pays du monde ont tendance à pratiquer "mes citoyens méritent une protection spéciale tout le temps, et tout le monde peut se débrouiller seul". De même, la plupart des citoyens de ces pays n’ont aucun problème avec le double standard. Vous pouvez voir cela dans les nouvelles du monde tout le temps.

— Dan S

3

S'agit-il spécifiquement des États-Unis ou en général? S'il s'agit des États-Unis, vous devriez changer le titre pour lire " le pays". " un pays" suggère n'importe quel pays.

— Szabolcs

2

En outre, cela ne s'applique pas aux citoyens américains; Les citoyens américains ne peuvent jamais se voir refuser l'entrée aux États

— utilisateur102008

29

Vous trouverez ci- dessous le texte officiel détaillant les pouvoirs des agents d'immigration .

Le paragraphe clé dans ceci est:

(2) arrêter tout étranger qui, en sa présence ou aux yeux de celui-ci, entre ou tente d'entrer aux États-Unis en violation d'une loi ou d'un règlement adopté en vertu de la loi régissant l'admission, l'exclusion, l'expulsion ou le renvoi d'étrangers, ou d'arrêter tout étranger aux États-Unis, s'il a des raisons de croire que l'étranger ainsi arrêté se trouve aux États-Unis en violation de cette loi ou de ce règlement et risque de s'échapper avant qu'un mandat d'arrêt ne puisse être obtenu, mais qu'il est arrêté devrait être emmené sans retard inutile devant un officier du Service ayant autorité pour examiner les étrangers quant à leur droit d'entrer ou de rester aux États-Unis

Ils ont le pouvoir de vous refuser l'entrée, mais ceci est à nouveau suivi, enregistré et dans la plupart des situations, les agents d'immigration sont très vigilants pour ne pas laisser leurs convictions personnelles et leurs appréhensions diluer les faits de la cause. Il est vrai qu’ils ne sont peut-être pas polis avec vous ou ne se comportent pas de manière respectueuse - mais s’il s’agit de refuser l’entrée - ils feraient très attention à ne pas être perçus comme étant partiaux ou préjugés.

L'un d'entre eux a la capacité de contacter des agences juridiques et l'USCIS en cas de faute apparente .

Cela deviendrait alors un combat que l'on pourrait mener jusqu'au bout si on est suffisamment engagé. Mais oui, comme mentionné dans la question ci-dessus - il y a des chances que l'un d'entre eux se voit refuser l'entrée sans raison valable, ce qui dépend du type d'agent d'immigration que l'on rencontre

— vicks1
source

5

Je crains que cette réponse soit totalement fausse. Je crois que la loi citée ("(2)") n’a absolument rien à voir avec les pouvoirs demandés concernant la question ici. La loi citée concerne un pouvoir supplémentaire, non lié, dans lequel, dans certaines situations, ces agents peuvent arrêter des personnes (par exemple, "les mettre en prison"). Cela n’a absolument aucun lien avec la fonction ordinaire de ces types, c’est-à-dire qu’ils peuvent vous renvoyer à la frontière . La question ici sur cette page est de se faire détourner à la frontière . (Rien à voir avec une arrestation.)

— Fattie

@Fattie Votre commentaire est fondamentalement correct, mais la réponse n'est pas totalement fausse. Un agent d'immigration à la frontière peut et va arrêter une personne qui tente d'entrer dans le pays par une violation flagrante de la loi, par exemple avec un document falsifié, et la loi citée est à la base de ce pouvoir. Mais vous avez raison de dire que le pouvoir d’accorder ou de refuser l’entrée découle d’autres dispositions de la loi.

— Phoog

@Fattie Le principe de base de cette réponse est "Ce paragraphe d'une loi détient la réponse. Il dit ceci en langage clair". Les deux parties sont fausses - il s'agit de détention, et bien que le reste du texte soit correct en soi, il n'a aucun lien avec la première partie de la réponse.

— Nic Hartley

Salut les gars, en ce qui concerne ce QA âgé de 4 ans qui attire soudainement l'attention. (1) cette réponse est tout à fait incorrecte, voire "absolument dénuée de pertinence" et devrait être supprimée (2) il existe un phénomène étrange sur les sites SE - cela se produit même sur les sites les plus techniques comme les sites de programmation - est tout à fait incorrect (ou même, comme dans ce cas, dans la catégorie "absolument aucune connexion, à rien - du tout") obtiendra un nombre considérable de votes positifs. Je me suis souvent demandé quelle était la cause de ce "vote de vélocité", mon hypothèse est (suite ...)

— Fattie

(... suite) si la réponse est bien écrite en termes de grammaire, etc., il existe une cohorte de lecteurs du site SE qui votent tout simplement. Je vais tester cela sur certains sites, en y apportant des réponses qui sont totalement hors de propos (par exemple, une question sur le yack, je répondrai au sujet du chauffage par convection), mais qui sont parfaitement mises en forme et qui "cochent des cases" comme "références" " etc! (c.-à-d., je vais simplement ajouter des références totalement non pertinentes, parfaitement formatées, référées, etc.). Je pense vraiment que c'est le mécanisme!

— Fattie

39

Oui, ils ont le pouvoir, mais:

tout est enregistré et un peu attrayant (vous ne pouvez pas entrer dans ce moment, mais la prochaine fois)
un agent montrant une tendance telle que toujours refuser aux personnes grasses ou aux personnes d'une certaine religion risquerait la discipline, il existe une supervision et une gestion
la plupart d'entre eux sont de braves gens qui croient protéger leur pays, non seulement contre la "terreur" ou le "vol de travail", mais aussi contre des maladies telles que les maladies des aliments et les parasites.

Tous ces emplois ont les qualifications pour les obtenir, et la surveillance. Si vous regardez Sécurité des frontières, etc., vous verrez des agents se rendre chez leurs superviseurs et exposer ce qu'ils ont trouvé, par exemple. Il est vrai qu'un agent qui passe une mauvaise journée peut avoir le sentiment que vous mentez et vous refuser même si vous ne l'êtes pas. Ce n'est pas vrai que cela fait entrer un pays dans une loterie.

— Kate Gregory
source

...always denying fat people..- C'est le pire genre :)

— Ayesh K

2

Surtout depuis que je regarde Border Security, la plupart des douaniers américains que je vois sont… euh, comment puis-je le dire poliment… légèrement au-dessus de leur IMC idéal.

— CompuChip

5

Je ne peux pas dire que je suis particulièrement impressionné par la sécurité à la frontière américaine. Ils sont paranoïaques et idiosyncratiques, mais en même temps, je ne pense pas qu'ils obtiennent une efficacité supplémentaire pour cela. Une fois que j'ai fait la queue, j'ai entendu un autre voyageur dire: "Chaque fois que je reviens dans mon pays [États-Unis], je suis traité comme un criminel", c'est un peu ce que l'on ressent. En revenant d'un voyage en Iran, l'agent des frontières a insisté sur le fait que je ne ressemblais pas à la photo de mon passeport. J'avais envie de lui dire qu'il était un crétin, mais j'attendais que ses illusions inutiles disparaissent. Le Royaume-Uni est presque aussi mauvais.

— Dan S

18

Le pouvoir de refuser l’entrée appartient à peu près à tous les agents de l’immigration dans tous les pays, il n’est pas unique aux États-Unis. Même avec des visas appropriés, l'agent d'immigration a le dernier mot pour autoriser ou refuser votre entrée.

Comme d'autres l'ont souligné, certaines procédures doivent être suivies avant qu'un refus d'entrer ne se produise et la plupart du temps, il existe des voies de recours (par exemple, inclure un superviseur dans la conversation ou demander une réparation avant votre prochain voyage).

J'avancerais probablement que le nombre de personnes à qui l'entrée a été refusée parce que l'agent d'immigration passait une mauvaise journée ou qu'une autre raison absurde de ce type serait minime. La plupart des entrées refusées sont fondées sur une raison solide, l'impossibilité de fournir un soutien financier, des documents illicites, de vieilles infractions dissimulées dans les bases de données, une attitude agressive à l'égard des questions des agents d'immigration, etc.

Si vous remplissez les conditions d'entrée, vous n'avez alors plus rien à craindre. Si vous participez avec des qualifications limites, cela peut être un peu une loterie. Si vous entrez avec des documents incorrects, alors c'est un mur de briques.

2

Je suppose que c’est une question d’interprétation, mais j’envisagerais un agent qui respecte des directives et des règles strictes lorsqu’il refuse l’entrée, et non un cas dans lequel la personne a le pouvoir. Dans ce cas, le pouvoir réside dans le système.

4

Entrer dans la sémantique ici. Le "pouvoir" est attribué au "système", mais ce système autorise "l'individu" à prendre la décision d'autoriser ou de refuser l'entrée, tout en lui fournissant des directives pour la prise de décision. Tellement efficacement, chaque agent a le pouvoir de refuser l'entrée.

@andra le système énonce les règles à suivre, l'individu décide de les suivre et détient l'autorité finale. Bien sûr, vous pouvez remettre en question cette décision, auquel cas une autre personne (généralement un supérieur) examinera cette décision et en fera la sienne, toujours sur la base des mêmes règles.

— Jwenting

7

Quelles que soient les règles, d’expérience personnelle, je peux affirmer que, dans la pratique, un seul agent peut effectivement bloquer votre entrée de manière arbitraire lorsqu’il passe une mauvaise journée.

Un de mes amis allemands a été accepté dans une université américaine et s'est rendu à l'ambassade de La Haye (Pays-Bas).

Elle avait préparé tous les documents nécessaires à la demande de visa et, après les avoir examinés, l'agent (une femme qui semblait dominer le département) avait simplement dit non.

En demandant quel était le problème, peut-être s'il manquait des documents, elle répondit simplement:

Je ne crois pas que tu y ailles pour étudier

Après ces arguments n’a pas aidé et mon ami est resté sans voix.

Elle a contacté l'université, a reçu une lettre de recommandation de leur part et ils l'ont aidée à obtenir un nouveau rendez-vous.

Cette fois-ci, les procédures veillaient à ce que son cas ne soit pas traité par la même personne. L'officier qui l'aidait était moins intimidant.

Tout en regardant la documentation, tout semblait aller pour le mieux, jusqu'à ce que la femme dominante réapparaisse, l'examina rapidement et dit simplement

Après cela, le responsable du dossier a semblé très embarrassé, a cessé d’examiner les documents et a rejeté mon ami. Après le départ de la femme dominatrice, il murmura:

Je suis désolé mais vous ne devriez plus postuler ici. Peut-être que votre école peut faire le visa pour vous

Donc, pour conclure: même si vous avez toute la documentation appropriée, vous pouvez toujours être rejeté sans (ce que je considérerais) une raison appropriée. Je n'entrerai pas dans les détails sur l'impact que cela a eu sur mon ami, mais assurez-vous toujours que vous avez un plan B en place et réfléchissez-y à deux fois avant de parier pour être autorisé à entrer aux États-Unis.

— Dennis
source

4

Ce n'est pas tout à fait la même chose, c'est une demande de visa et non un refus d'entrée à la frontière. En outre, il ne s'agit simplement «d'aucune raison», mais d'un refus bien fondé, notamment parce que le voyage est réputé ne pas être justifié. De toute évidence, l'évaluation de l'agent peut être injuste mais la raison est claire. Des dispositions similaires existent ailleurs et les visas sont refusés, rien de nouveau ici.

— Détendu

1

@ Relâché: s'il existe un moyen par lequel un fonctionnaire peut refuser quelque chose, qui est une opinion purement personnelle et ne doit pas nécessairement être étayée par des preuves, il s'agit en pratique de la même chose que le fait qu'un fonctionnaire puisse refuser sans raison. Parce qu'ils peuvent toujours simplement mettre de côté cette raison "magique" quelle que soit la vraie raison, et le mensonge ne peut jamais être prouvé et probablement jamais détecté. De telles situations corrompent naturellement, c'est pourquoi il est important de les détecter et d'appliquer un recours / examen / surveillance. Je conviens bien sûr que les demandes de visa ne sont pas la même chose que les entrées à la frontière.

— Steve Jessop

1

@Dennis: "les procédures ont permis d'éviter que son cas ne soit traité par la même personne" - apparemment, les procédures ne le permettaient pas. Ils se sont assurés que le responsable prétendait que l'affaire avait été traitée par quelqu'un d'autre, alors qu'elle la traitait elle-même à nouveau.

— Steve Jessop

3

@QuoraFeans Je suis désolé, mais je n'aime pas l'attitude de votre commentaire. Il est tout aussi probable que le fonctionnaire consulaire des États-Unis ait eu un problème.

— Dominique

1

Cela n’est pas pertinent pour la question qui nous occupe, qui concerne les fonctionnaires à la frontière.

— Fattie

7

Cette politique existe, comme cela a été mentionné précédemment. Il est important de comprendre que la raison de cette politique est de déléguer le pouvoir d'agir aux individus qui ont le devoir juré de protéger les frontières du pays. La politique est destinée à donner autorité aux agents sur les "lignes de front" de la frontière, en interaction avec les voyageurs. Cela permet des situations où les choses ne "se sentent pas bien".

Considérons le cas des incidents du 11 septembre 2001:

Jose Melendez-Perez [officier des douanes et de la police des frontières des États-Unis] a reçu les applaudissements des commissaires et des spectateurs. Il a expliqué comment, le 4 août 2001, il avait refusé d'autoriser Mohamed al-Qahtani , que certains membres de la commission avaient décrit comme étant probablement le 20 septembre. 11 pirate de l'air, pour entrer par l'aéroport d'Orlando basé presque entièrement sur un instinct se sentir que l'homme mentait.

"J'ai ressenti un effet froid et froid dans les os", a-t-il déclaré. "Il m'a donné des frissons."

Crédit: Baltimore Sun, le pirate de l'air du 11 septembre a soulevé des soupçons à la frontière

— cslstr
source

2

Comme il a été mentionné, pour le meilleur ou pour le pire, cela est tout à fait normal;

c'est-à-dire que tous les pays fonctionnent de la sorte à la frontière.

(En effet, une question intéressante est ... Existe-t-il un pays qui fait exception à la règle? C’est-à-dire, y a-t-il un pays où vous êtes "absolument" autorisé à entrer, et les responsables des frontières ne peuvent littéralement pas vous arrêter (!) ... Y at-il un tel pays?!)

En ce qui concerne le cas des États-Unis, j'ai bien peur de ne pas trouver le document expliquant qu'un agent d'immigration aux frontières a ce pouvoir. (Encore une fois, il est difficile de voir comment "ils ne pouvaient pas", mais je ne pouvais pas trouver la loi ou le document pertinent.) Voici cependant l'affirmation pertinente pour un type de visa particulier:

https://travel.state.gov/content/visas/en/visit/visa-waiver-program.html

« Un approuvé ESTA (Système électronique d'autorisation de Voyage) permet à un ressortissant d'un pays participant du programme de dispense de visa pour Voyage à un US port d'entrée (généralement un aéroport) et demander la permission d'entrer aux États-Unis. Un approuvé ESTA ne garantir l' entrée aux États-Unis ".

(emphases ajoutées)

— Fattie
source

Bonjour Wileke. Bien que toutes les autres réponses ne soient pas incorrectes (chaque chose dite dans les autres réponses est véridique) - ils ne répondent vraiment pas à la question: ils n'entrent pas dans le vif du sujet.

— Fattie

En fait, étant donné que (très inhabituellement pour ce site), personne, que ce soit, n'a inclus une référence pertinente, je vais essayer de me calmer et d'en coller une.

— Fattie