Visa américain dépassant son séjour avec un visa F1 et rentrant chez lui


7

J'ai une amie aux États-Unis qui a dépassé son visa de F1 pendant plusieurs années avec D / S sur son I-94. Elle souhaite rentrer dans son pays d'origine mais craint d'être arrêtée à l'aéroport américain à sa sortie. Elle a contacté un avocat et l'avocat lui a dit qu'elle pourrait être emprisonnée pendant au moins 3 à 10 ans aux États-Unis pour avoir dépassé son visa. Sera-t-elle détenue alors qu'elle tente de rentrer en Australie?

Remarque: certains Australiens ont été arrêtés pour avoir renoncé à rester plus longtemps après avoir tenté de partir. L'un d'entre eux était un homme de 26 ans ( http://www.abc.net.au/news/2017-05-02/australian-detained-in-us-for-overstaying-visa-by-90-minutes/ 8489612 ), l’autre était une fille de 24 ans ( https://www.huffingtonpost.com.au/entry/immigration-detention_n_7074032 ).


4
Je ne pense pas que nous soyons qualifiés ici pour donner de meilleurs conseils qu'un avocat, en particulier lorsque l'avocat a eu une consultation détaillée avec le client et que nous ne l'avons pas fait. Si elle ne fait pas confiance aux conseils de l'avocat, elle pourrait obtenir un deuxième avis d'un autre avocat.
Nate Eldredge

4
Peut-être un malentendu avec l'avocat. Un séjour excessif peut entraîner une interdiction de réintégration aux États-Unis pendant 3 ou 10 ans. Mais sans être avocat, je ne veux pas dire que l'emprisonnement est impossible. A-t-elle commis des crimes? (Ne pas trop y aller est illégal mais ce n’est pas un crime.) Mieux vaut demander à un autre avocat.
Krubo

2
On dirait que son ex tente de lui faire peur pour rester.
Phoog

4
En ce qui concerne votre vérification: ces deux personnes sortaient par la frontière terrestre canadienne et ont été refoulées par les autorités canadiennes , après quoi elles n’ont pu se rendre qu’aux États-Unis, qui les ont ensuite arrêtées. La leçon à tirer est que si votre amie veut quitter les États-Unis, elle doit s'envoler.
Phoog

2
En lisant les cas que vous avez notés, il semble que les deux personnes essayaient de déjouer le système. Ils n'ont pas été détenus pour avoir passé trop de temps et tenté de partir, ils ont été arrêtés pour avoir fait semblant de partir tout en ayant l'intention de rester aux États-Unis. Quant à savoir pourquoi ICE irait à l'extrême pour deux Australiens blancs de la classe moyenne, peut-être parce qu'ils ' Les Blancs de la classe moyenne australienne — ICE doit montrer qu’ils ne sont pas seulement après les pauvres Latinos et que les lois s’appliquent aussi bien aux peuples du premier monde qu’aux autres. Pourrait être une bureaucratie, pourrait être politique - probablement les deux.
Choster

Réponses:


20

Premièrement, les États-Unis n’ont aucune vérification de sortie, peu importe leur départ, que ce soit par voie aérienne, maritime ou terrestre. On n’interagit jamais avec les autorités de l’immigration lors du départ des États-Unis. Théoriquement, le CBP pourrait effectuer des contrôles aléatoires à la porte, mais je n'ai jamais vu cela se produire lors de mes voyages. En général, n'importe qui peut quitter les États-Unis à tout moment sans problème, à condition de pouvoir entrer dans le pays de destination. Le statut d'une personne aux États-Unis n'est pas pertinent.

Deuxièmement, bien que le dépassement du délai de séjour soit illégal, ce n’est pas un crime aux États-Unis et ne peut faire qu’elle soit condamnée à une peine de prison. La mention de «3 et 10 ans» ressemble à celle de cet «avocat», ce qui le confond avec l’ interdiction des 3 et 10 ans . Sous INA 212 (a) (9) (B), si on accumule 180 jours de "présence illégale" puis que l'on quitte les États-Unis, ils entraînent une interdiction de trois ans (c'est-à-dire qu'ils seront interdits de territoire pendant trois ans après leur départ des États-Unis); si on accumule un an de "présence illégale" puis que l'on quitte les États-Unis, ils sont frappés d'une interdiction de 10 ans (c'est-à-dire qu'ils seront interdits de territoire pendant 10 ans après leur départ des États-Unis).

Mais même si cette "avocate" pensait qu'elle déclencherait une interdiction de partir, ce serait inexact dans ce cas, car le dépassement du délai de séjour et la "présence illégale" sont deux choses différentes. Jusqu'à présent, une personne devait rester au-delà de la date indiquée sur son I-94 pour pouvoir commencer à enregistrer une "présence illégale"; une personne admise avec "D / S" sur son I-94 n'a pas commencé à enregistrer"présence illégale" en restant après n'importe quelle date, même s'ils sont restés pendant des années après la fin de leur programme. Les seuls autres moyens d’avoir commencé à accumuler une "présence illégale" sont les suivants: 1) s’ils ont demandé un avantage quelconque à l’USCIS et ont été refusés avec la détermination qu’ils étaient hors de statut, ou 2) s’ils ont reçu une ordonnance définitive juge d'immigration dans une procédure de renvoi devant un tribunal de l'immigration. En supposant qu'aucune de ces choses ne se soit produite, votre ami n'a même pas accumulé un seul jour de "présence illégale".

Le mois prochain, à compter du 9 août 2018, les personnes ayant le statut F ou J commenceront à subir une "présence illégale" si elles sont hors de leur statut. Si votre amie continue à rester aux États-Unis, elle commencera à enregistrer une "présence illégale" à cette date. Si elle part avant 180 jours de "présence illégale" (c'est-à-dire avant février 2019), elle ne déclenchera pas d'interdiction. Si elle part après cela, elle déclenchera une interdiction à son départ.

Même si elle n’a pas d’interdiction, il lui sera probablement très difficile d’obtenir à l'avenir la plupart des types de visas de non-immigrant aux États-Unis, compte tenu de son séjour excédentaire.


"Théoriquement, le CBP pourrait effectuer des contrôles aléatoires à la porte d'embarquement, mais je ne l'ai jamais vu se produire lors de mes voyages": un utilisateur sur flyertalk prétend en voir régulièrement et fréquemment. Je trouve les revendications crédibles. Il dit qu'il se rend fréquemment vers des destinations qui semblent être des centres de blanchiment d'argent à l'échelle internationale. Le CBP choisit vraisemblablement ces vols en raison du risque accru de trouver des personnes voyageant avec des espèces non déclarées ou des équivalents supérieurs à la limite de 10 000 $. Ils vérifient également le statut d'immigration des personnes pendant qu'elles y sont.
Phoog
En utilisant notre site, vous reconnaissez avoir lu et compris notre politique liée aux cookies et notre politique de confidentialité.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.