Le titre dit à peu près tout. J'ai parcouru les différentes options de sauvegarde pour Windows, mais je ne comprends pas la différence entre ces deux. Ils semblent avoir le même objectif à l'esprit (sauvegarder des fichiers, j'ai même lu que l'historique des fichiers était destiné à remplacer la sauvegarde et la restauration), sauf que le premier est automatisé et limité à ce qu'il peut sauvegarder tandis que le second est manuel mais plus complet. Est-ce correct?
@downvote (s) Je n'ai pas de lecteurs flash pour essayer ces méthodes moi-même, mais j'ai moi-même recherché / lu ces options de sauvegarde. Voici ce que je sais:
Historique du fichier
- Devait remplacer la sauvegarde et la restauration
- Sauvegarde uniquement les fichiers / bibliothèques personnels
- plus convivial / rationalisé
Sauvegarde et restauration
- prédécesseur de l'historique des fichiers, même idée de base
- liberté de sauvegarder tous les fichiers que vous voulez
- option pour créer une image système
D'après ce que j'ai lu, je pense que les deux options peuvent planifier des sauvegardes automatisées, la seule chose qui me vient vraiment à l'esprit est l'option de sauvegarde et de récupération pour créer une image système. À partir de ces informations, je veux dire que la sauvegarde et la récupération et l'historique des fichiers font la même chose (les fichiers de sauvegarde périodiquement), mais la sauvegarde et la récupération peuvent faire la même chose. Ma question est, est-ce que je manque quelque chose ici, y a-t-il une bonne raison d'utiliser l'historique des fichiers sur la sauvegarde et la restauration en plus de la facilité d'utilisation?