Pourquoi l'utilitaire de disque / diskutil met-il tant de temps à mettre à zéro les données?

J'ai essayé avec Disk Utility.app et diskutil sur la ligne de commande de mettre à zéro un disque dur USB externe de 3 To, et les deux fonctionnent à environ 1% / 1 heure. Dans Disk Utility.app, j'utilise le mode 1 passe, et avec diskutil j'utilise 1 passe, aléatoire.

Je suis sur Mavericks / 10.9.

macos disk-utility osx-mavericks

— John Bachir
source

c'est très cool que Google puisse répondre à cette question en bande; merci de l'ajouter à votre message

— Frank Thomas

@bmike j'ai annulé votre modification - si vous ne le voulez pas dans la question, puis déplacez-la vers une réponse, ne vous contentez pas de la supprimer

— John Bachir

Je ne suis pas d'accord avec votre réversion et je vous remercie d'avoir expliqué pourquoi. J'ai suggéré une modification de la réponse existante, mais cela n'a pas été approuvé par les examinateurs bien qu'ils aient approuvé la modification de ma question. Si vous souhaitez répondre à votre question, vous devez le faire dans la section des réponses. Discutons sur Meta Super User si cette résolution ne vous convient pas.

— bmike

Je suis d'accord avec @bmike en ce que si vous souhaitez répondre à votre propre question, veuillez publier votre solution comme une réponse réelle à la question. Cela permet aux utilisateurs de voter sur les réponses données et permet aux futurs visiteurs d'obtenir plus facilement et de manière cohérente les informations les plus pertinentes. Mais assurez-vous que votre réponse est suffisamment substantielle pour répondre correctement à la question que vous avez posée. :)

— Der Hochstapler

Réponses:

Disque dur USB externe de 3 To

Voilà votre réponse. 3 To, c'est beaucoup d'espace.

Je suis sûr que votre disque de 3 To est un disque tournant, qui ne peut effectivement soutenir que des écritures d'environ 60 Mo / s (peut-être que les disques récents sont un peu plus rapides mais toute mise en cache, etc. ne vous aidera pas avec une simple écriture aléatoire tout LBA ).

Cela peut aller plus vite avec une connexion directe comme suggéré par @LeeHarrison.

— LawrenceC
source

Le travail de mon père lui fournit un Mac, mais récemment, ils ont mis à niveau tout le monde. Il m'a chargé d'essuyer le lecteur. J'ai démarré sur l'Utilitaire de disque et j'ai choisi un effacement en 7 passes (les informations confidentielles sont confidentielles). Le lecteur de 500 Go a pris environ 10 heures pour être nettoyé.

— Cole Johnson

"3TB is a lot of space"Eh bien, je pense que cela pourrait être une question d'opinion :)

oui, l'écriture de données aléatoires sur un volume de 3 To prendra très longtemps. cela prend généralement environ 8 heures par To pour le formatage (pas un formatage rapide), et cela n'implique pas la surcharge supplémentaire d'avoir le CPU générer des données aléatoires pour chaque bit avant son écriture. 1% / heure semble un peu lent, mais je m'attends quand même à ce que le travail prenne environ deux jours. l'USB est probablement ce qui vous ralentit vraiment, car la génération aléatoire doit traverser chaque bus et pont entre le disque amovible et le processeur.

— Frank Thomas
source

D'accord avec l'affiche ci-dessus. Si possible, pouvez-vous retirer le HD du boîtier externe et le connecter en interne? Cela a tendance à accélérer un peu les choses.

— Lee Harrison

Pas besoin d'écrire des données sur tout le disque pour les effacer. Dites simplement au disque de s’effacer. DBAN pourrait être utile pour cela.

— Hennes

Je comprends que vous pouvez dire à un SSD de marquer toutes ses cellules comme vides et de faire disparaître définitivement les données, mais avec un disque dur mécano-magnétique, chaque bit qui était utilisé doit en fait être écrasé pour éviter qu'il ne soit récupéré par un logiciel effectuant des lectures brutes du support. Je dois mal comprendre votre distinction, mais si vous pouviez l'exposer, je l'apprécierais.

— Frank Thomas

ok @FrankThomas, ils ont rejeté mon image de la question afin que vous puissiez l'avoir dans votre réponse: D

— John Bachir

@FrankThomas Il en va de même pour les disques durs avec cryptage. Ce n'est pas la valeur par défaut sur de nombreux disques en rotation, sauf si vous définissez un mot de passe du disque dur du BIOS. Et pour répondre à une situation un peu plus générique: il n'est pas nécessaire que tous ces zéro soient transférés via le bus SATA. Un lecteur doit être (et dans de nombreux cas l'est) être parfaitement capable de s'essuyer sans intervention continue de l'hôte.

— Hennes

3 To, c'est beaucoup de données et l'USB est à la fois relativement lent et a beaucoup de frais généraux.

En supposant que vous avez USB 2 et des performances raisonnablement bonnes de 30 à 35 Mo / s. (il s'agit de la vitesse d'écriture maximale pour USB 2)

  30 MB / sec  
 100 MB per 3 seconds  
2000 MB per 60 seconds
  2GB per min 
120GB per hour, or 25 hours for 3 TB.

Ça fait longtemps. Et les vitesses peuvent différer quelque peu. Dans votre cas, cela semble quatre fois plus lent. Décidément pas rapide, mais bien à des vitesses raisonnables. Surtout s'il y a d'autres périphériques USB occupés sur le même contrôleur USB.

Il existe au moins trois façons de gérer cela:

Attends longtemps.
Utilisez un bus plus rapide vers le disque (par exemple, un boîtier eSATA. Ou montez le disque en interne)
N'envoyez aucune donnée au lecteur pour l'effacer. Dites plutôt au lecteur de s'essuyer. Utile pour cela: DBAN et effacement sécurisé .

— Hennes
source

L'effacement sécurisé semble intéressant. hdparm demande-t-il au contrôleur de gérer l'écrasement et laisse le disque s'en occuper lui-même? En outre, DBAN est un excellent logiciel, mais pourquoi pensez-vous qu'il sera plus rapide que tout autre outil d'effacement sécurisé comme sfill ou gomme pour Windows?

— Frank Thomas

Je ne connais aucun outil Windows pour un effacement sécurisé et je connais Linux et BSD. J'ai donc tendance à recommander hdparm et DBAN. Cela ne veut pas dire qu’il n’existe pas d’autres outils qui fonctionnent aussi bien.

— Hennes

gotcha, mais ce n'est pas tout à fait ma question. C'est mon hypothèse que l'utilitaire que l'OP utilise est à peu près équivalent à dban ou à tout autre outil de nettoyage sécurisé. ce que je ne reçois pas, c'est votre troisième puce à propos de ne pas envoyer de données sur le disque. Chaque utilitaire que j'ai jamais rencontré a dû utiliser le CPU pour générer des données aléatoires, car le disque dur n'a pas la capacité de faire le travail lui-même. Je peux imaginer une fonction d'effacement sécurisé intégrée dans un contrôleur d'E / S de disques, mais je n'ai jamais entendu parler de cela, alors qu'est-ce qui me manque? existe-t-il un moyen de tout laisser au contrôleur? et comment dban l'utiliserait-il?

— Frank Thomas

La création d'effacement sécurisé sur le disque est relativement nouvelle pour SATA. La plupart (tous?) Des SSD l'ont et la fonctionnalité semble se répercuter sur les modèles rouillés.

— Hennes