Bien que le ssh haute performance ajoute un chiffrement nul, le chiffrement arcfour est presque aussi rapide et est inclus en standard.
Utilisation: -o Ciphers=arcfour
Je l'utilise sur le réseau local et j'obtiens environ 85% d'Ethernet 100 Mbps ou environ 10,625 Mo / s
(En réponse à la réponse de vava, sshfs serait toujours ce qu'il est même lorsque le cryptage de ssh est désactivé car le protocole d'authentification serait toujours actif sans lequel vous pourriez tout aussi bien utiliser telnet.)
Remarque pour @osgx J'ai récemment trouvé OpenSSL: Cipher Selection qui inclut le graphique suivant:
Voici la section des résultats de cette page. Le graphique et les résultats sont discutables car ils n'indiquent pas comment le benchmark a été fait et sur quel matériel mais je pense qu'ils ne sont pas si loin.
100 000 Ko / s est mon seuil de performances acceptables. Cela représente 1 cœur de processeur (sur 8 dans mon cas) fonctionnant à 100% pour transférer 780 Mbit / s de données (ce qui est un point de saturation raisonnable pour une liaison Ethernet gigabit).
RC4 est le chiffrement le plus rapide, si vous utilisez un processeur qui ne prend pas en charge AESNI .
AES-128 est le deuxième chiffre le plus rapide, et beaucoup plus rapide que RC4 si vous avez un support AESNI. C'est environ 54% plus lent si vous ne le faites pas. AES-256 est encore plus lent et, sauf configuration explicite contraire, tout navigateur prenant en charge AES-128 prend également en charge AES-256.
Ce qui a été cité ci-dessus montre clairement qu'arcfour (et également AES avec AESNI ) peut saturer une liaison Gigabit sur une machine moderne.
Si vous n'avez pas besoin de chiffrement, le chiffrement nul de hpn-ssh est encore plus rapide, mais vous n'en aurez besoin que si vous devez saturer un lien avec plusieurs fois la bande passante d'un lien Gigabit ou si vous avez besoin d'une utilisation réduite du processeur.