Vous bénéficierez d'un professionnel. Voici une conception possible, ce qui peut expliquer pourquoi je dis cela. Quelqu'un qui a déjà fait cela auparavant serait mieux informé sur les mesures à prendre, que ce soit par nécessité ou par budget.
Implémenter AQM sur un routeur (qui est en amont de tout dispositifs)
Cela évite les retards pendant l'utilisation, à savoir bufferbloat. C'est un problème répandu et persistant, il peut causer une dégradation importante et même complète, comme vous le décrivez. Les réseaux à locataire unique s'en sortent: si je crée mon propre réseau trop en retard par rapport à ce que je fais, je peux alors annuler le téléchargement en arrière-plan qui a provoqué cela, ou trouver un moyen de le limiter.
Il est très facile de vérifier le décalage de vos expériences réseau sous charge: http://www.dslreports.com/speedtest
Une cible commune pour un retard accru sous charge est de 100 ms (0,1 s). L’état de la technique permet en moyenne facilement 50 ms sur des lignes DSL lentes. Donc, 100 ms n'est pas parfait, mais il est largement toléré pour la navigation sur le Web, et exercer un contrôle quelconque sur bufferbloat devrait vous permettre de devancer la concurrence :).
Évidemment, le fait que ce soit un problème persistant signifie que vous ne pouvez pas faire confiance à une case à cocher indiquant que l'AQM fonctionne correctement (nous l'avons vu dans la pratique). Ou très probablement, le marketing ne le décrit pas comme AQM en premier lieu.
Le "nom de marque" pas cher à surveiller est l'open source fq_codel. Si un produit est certain de l'implémenter, il sait probablement ce qu'il fait. Ce n'est pas exclusif. quiconque construit un routeur Linux bon marché peut l'activer. Il existe des routeurs OpenWrt, qui peuvent être configurés à l'aide d'une interface graphique, et Ubiquiti (fournisseur commercial intermédiaire aux États-Unis uniquement). Si vous pouvez acheter un routeur avec OpenWrt pré-installé, l'interface graphique n'est pas aussi mauvais, et il y a un bon howto AQM sur le wiki. Gargoyle a son propre AQM bizarre; Ils sont open source et sont toujours en activité. J'espère qu'ils n'ont pas totalement bousillé le code. Je pense qu’il existe au moins un autre bon fournisseur si vous savez ce que vous recherchez.
codel n'est pas aussi bon, mais peut être légèrement plus largement disponible. OpenBSD le supporte et PFSense a une interface graphique qui le supporte.
Il est donc possible d'acheter un boîtier de l'ordre de 150 USD, avec une interface graphique prenant en charge la configuration d'AQM. Le matériel aura une vitesse maximale à laquelle il peut exécuter ceci; Je suppose que vous avez moins de 50 Mbps pour que ce ne soit pas un problème. Il peut également prendre en charge 11n wifi (la dernière version 11ac n’est pas compatible avec les sources ouvertes), ce qui est utile (voir condition suivante).
Cher & amp; équipement de marque professionnelle (produits professionnels de Cisco et équivalents) affirmant que l’AQM convient, mais je pense que l’équipement de Cisco nécessite la configuration d’un expert. C'est une compétence assez spécifique. Je pense que cela limiterait également le nombre de personnes pouvant entretenir / soutenir le réseau au fil du temps.
En gros, je n'ai aucune expérience personnelle avec un équipement de classe affaires doté d'une interface graphique permettant de configurer AQM. Je sais que ça va exister. Je ne peux pas décrire comment le distinguer des routeurs bon marché, tels que ceux de Linux bon marché, qui ont bâclé leur implémentation AQM.
La limitation du débit pourrait faire partie de la solution. (Débloquer les connexions Internet implique actuellement de limiter le tarif à un montant déterminé). Cependant, je ne crois pas que le simple fait de limiter les taux résoudra votre cas. Aussi, vous semblez avoir trois locataires ou plus. Si vous divisez votre tarif Internet par quatre, le tarif résultant sera beaucoup plus bas que nécessaire lorsque je souhaite télécharger un fichier volumineux. personne d'autre n'utilise internet. Ceci est particulièrement visible pour le taux de téléchargement, car dans la plupart des cas, il est déjà terriblement bas.
Une fois que vous avez implémenté AQM, si Si vous utilisez un service nécessitant une quantité spécifique de bande passante, il serait raisonnable d’envisager de vous le réserver (C'est-à-dire, limiter le nombre total de réseaux invités à la réserve totale). En pratique, il s’agit de la vidéo ou de la vidéo HD.
Idéalement, vous autoriseriez les invités à utiliser cette bande passante lorsque votre réseau est inactif. C'est parfaitement possible, par exemple sous Linux htb faire la queue, mais c’est une compétence professionnelle. Je ne m'attendrais pas à ce que cette fonctionnalité soit disponible dans les interfaces graphiques.
Malheureusement, je dirais qu'il n'est pas possible de mettre en œuvre cette réserve avec uniquement l'interface graphique OpenWrt; il faut deux boîtes en guirlande. Vous ne pouvez pas définir une limite de débit unique couvrant plusieurs réseaux. Mais si tous les réseaux invités sont regroupés derrière une seconde boîte, cela pourrait facilement fonctionner. Je peux fortement recommander le fq_codel d'OpenWrt. L’espoir serait que l’utilisation de fq_codel résout pratiquement tous les problèmes liés à la charge et évite les pannes complètes en prenant un meilleur contrôle du réseau (voir ci-dessous).
Voyez si vous pouvez fournir un bon réseau sans fil,
Au moins pour un grand nombre de chambres. Tout le monde veut le sans fil. Tout le monde veut utiliser ces fréquences radio autorisées qui sont rares. Lorsque vous avez plusieurs réseaux sans fil dans un petit espace, ils peuvent souvent s’interférer et se dégrader.
Vous êtes maintenant responsable de l'isolation du réseau sans fil du locataire, car ils ne peuvent pas utiliser leur propre routeur pour assurer l'isolation :(.
Isoler les réseaux
C'est une bonne idée, cela introduit simplement un autre ensemble de contraintes. Notez qu'un autre nom pour un réseau Ethernet est un domaine d'échec. Isoler les réseaux signifie que lorsque le locataire 1 connecte de manière inappropriée le port LAN d’un routeur (au lieu du port WAN) au port LAN de leur mur ... ou branche un commutateur doté d’un câble reliant un port à un autre ... ils ne font pas tomber le réseau pour tout le monde dans la maison!
L’hypothèse pour le futur est que les utilisateurs disposent d’une imprimante compatible sans fil et d’un périphérique similaire à un ordinateur portable. vraiment n'aime pas les fils non plus. Dans ce cas, vous ne pouvez pas utiliser la fonction "d'isolation sans fil" de style café (nommée d'après "isolation de port" câblée) pour isoler chaque périphérique les uns des autres :(.
Désormais, chaque locataire devrait utiliser un mot de passe sans fil différent.
La solution la moins contraignante consiste probablement à supprimer complètement les ports réseau câblés; les gens peuvent toujours acheter des adaptateurs USB sans fil bon marché pour leurs ordinateurs. (Techniquement, cela répond à votre question: il n'y aurait nulle part où brancher un routeur :) Le problème des ports câblés est que leur isolement nécessite un commutateur géré. Ceux-ci sont beaucoup plus coûteux que les commutateurs non gérés. OpenWRT peut fonctionner comme un commutateur câblé géré si le matériel le supporte (support VLAN); Cependant, les périphériques OpenWRT auront tendance à ne disposer que de 4 ports LAN.
OpenWRT a quelques instructions pour isoler les réseaux sans fil - en tant que unique réseau pour les invités. ... C'est peut-être un coin que vous finirez par couper en pratique, ce n'est franchement pas bon pour la sécurité de votre locataire, mais c'est très similaire à la situation de votre réseau actuel. Sinon, vous devrez expérimenter ou faire venir quelqu'un un peu d'expérience avec l'isolation des réseaux. La configuration est dans l'interface graphique, ce n'est pas aussi moche et j'aime bien les instructions, c'est juste que c'est considéré comme un réseau d'entreprise, pas comme un réseau domestique.
Vous devrez inspecter la maison pour savoir si plus d'un point d'accès sans fil est requis. L'ajout de points d'accès secondaires est faisable bien que cela augmente la complexité. La seule contrainte est que vous devrez déterminer si vous souhaitez une solution intégrée dans laquelle les AP sont gérés par un contrôleur central. Ubiqiti en serait un exemple.
La complexité de plusieurs points d’accès est liée à l’isolation. Je recommanderais d'utiliser des VLAN Ethernet de couche 2 pour multiplexer plusieurs réseaux sans fil sur un fil, puis toutes les règles de pare-feu IP de couche 3, le serveur DHCP, etc. peuvent se trouver sur un routeur central. je pense vous pouvez utiliser un commutateur non géré pour augmenter le nombre de ports disponibles pour les points d'accès sans fil (ou, si vous n'avez besoin que de 4 ports, le matériel, par exemple pour OpenWrt, n'aura pas besoin de prendre en charge spécifiquement les VLAN, uniquement le logiciel).
Les personnes sélectionnées au hasard préfèreront le sans fil. Clairement au moins un de vos locataires l'utilise. La question se pose de savoir si vos locataires sont habitués au réseau câblé. Un exemple classique serait un "disque dur réseau". En fin de compte, ils devront peut-être payer le prix d’utilisateurs plus inhabituels.