Je pense que c'est une combinaison de tout ce qui a déjà été dit. Ce sont des données très intéressantes et je n'ai pas pensé à regarder des distributions de valeur p comme celle-ci auparavant. Si l'hypothèse nulle est vraie, la valeur de p serait uniforme. Mais bien sûr, avec les résultats publiés, nous ne verrions pas l'uniformité pour de nombreuses raisons.
Nous faisons l'étude parce que nous nous attendons à ce que l'hypothèse nulle soit fausse. Nous devons donc obtenir des résultats significatifs le plus souvent.
Si l'hypothèse nulle était fausse seulement la moitié du temps, nous n'aurions pas une distribution uniforme des valeurs de p.
Problème de tiroir de fichiers: Comme mentionné, nous aurions peur de soumettre le papier lorsque la valeur p n'est pas significative, par exemple inférieure à 0,05.
Les éditeurs rejetteront l'article en raison de résultats non significatifs même si nous avons choisi de le soumettre.
Lorsque les résultats sont à la limite, nous ferons des choses (peut-être pas avec une intention malveillante) pour obtenir une signification. (a) arrondir à 0,05 lorsque la valeur de p est de 0,053, (b) trouver des observations qui, selon nous, pourraient être aberrantes et après les avoir déplacées, la valeur de p tombe en dessous de 0,05.
J'espère que cela résume tout ce qui a été dit d'une manière raisonnablement compréhensible.
Ce que je pense est l'intérêt, c'est que nous voyons des valeurs de p entre 0,05 et 0,1. Si les règles de publication devaient rejeter quoi que ce soit avec des valeurs de p supérieures à 0,05, la queue droite serait coupée à 0,05. At-il réellement coupé à 0,10? si c'est le cas, certains auteurs et certaines revues accepteront un niveau de signification de 0,10 mais rien de plus.
Étant donné que de nombreux articles incluent plusieurs valeurs de p (ajustées pour la multiplicité ou non) et que l'article est accepté parce que les tests clés étaient significatifs, nous pourrions voir des valeurs de p non significatives incluses dans la liste. Cela soulève la question "Toutes les valeurs de p rapportées dans le document étaient-elles incluses dans l'histogramme?"
Une observation supplémentaire est qu'il existe une tendance significative à la hausse de la fréquence des articles publiés, la valeur p étant bien en dessous de 0,05. Peut-être que cela indique que les auteurs surinterprètent la pensée p-valeur p <0,0001 est beaucoup plus digne de publication. Je pense que l'auteur ignore ou ne se rend pas compte que la valeur de p dépend autant de la taille de l'échantillon que de l'ampleur de la taille de l'effet.
