Je lis un manuel Gaussian Process for Machine Learning de CE Rasmussen et CKI Williams et j'ai du mal à comprendre ce que signifie la distribution sur les fonctions . Dans le manuel, un exemple est donné, qu'il faut imaginer une fonction comme un vecteur très long (en fait, il devrait être infiniment long?). J'imagine donc qu'une distribution sur les fonctions est une distribution de probabilité dessinée "au-dessus" de ces valeurs vectorielles. Serait-ce alors une probabilité qu'une fonction prenne cette valeur particulière? Ou serait-ce une probabilité qu'une fonction prenne une valeur qui se trouve dans une plage donnée? Ou la distribution sur les fonctions est-elle une probabilité attribuée à une fonction entière?
Citations du manuel:
Chapitre 1: Introduction, page 2
Un processus gaussien est une généralisation de la distribution de probabilité gaussienne. Alors qu'une distribution de probabilité décrit des variables aléatoires qui sont des scalaires ou des vecteurs (pour les distributions multivariées), un processus stochastique régit les propriétés des fonctions. Laissant de côté la sophistication mathématique, on peut vaguement considérer une fonction comme un vecteur très long, chaque entrée du vecteur spécifiant la valeur de la fonction f (x) à une entrée particulière x. Il s'avère que bien que cette idée soit un peu naïve, elle est étonnamment proche de ce dont nous avons besoin. En effet, la question de la façon dont nous traitons le calcul de ces objets de dimension infinie a la résolution la plus agréable imaginable: si vous ne demandez que les propriétés de la fonction à un nombre fini de points,
Chapitre 2: Régression, page 7
Il existe plusieurs façons d'interpréter les modèles de régression du processus gaussien (GP). On peut penser à un processus gaussien comme définissant une distribution sur les fonctions , et l'inférence ayant lieu directement dans l'espace des fonctions, la vue espace-fonction.
De la question initiale:
J'ai fait cette image conceptuelle pour essayer de visualiser cela par moi-même. Je ne sais pas si une telle explication que je me suis faite est correcte.
Après la mise à jour:
Après la réponse de Gijs, j'ai mis à jour l'image pour qu'elle soit conceptuellement plus semblable à ceci: