Si les tableaux de jauge sont mauvais, pourquoi les voitures ont-elles des jauges?

Il semble que les experts en visualisation de données désapprouvent généralement les graphiques de jauge (voir ici: Comment appelez-vous un graphique qui ressemble à un demi-graphique à secteurs avec une aiguille indiquant un pourcentage? ). La principale raison est qu'un graphique de jauge a un faible rapport données / encre.

Depuis que j'ai été exposé à ces concepts (quelques livres Tufte), je suis généralement d'accord avec eux, mais aujourd'hui, je me suis demandé: si les jauges sont si inefficaces pour communiquer des informations, alors pourquoi les voitures / bateaux / avions ont-ils beaucoup de jauges sur leurs tableaux de bord? Et la réponse à cette question a-t-elle une certaine pertinence pour la création de tableaux de bord logiciels pour les grandes entreprises?

Modifié pour inclure des informations supplémentaires que j'ai trouvées:

J'ai trouvé un terme, "cockpit en verre", qui fait référence à un cockpit d'avion qui a ses jauges mécaniques remplacées par des écrans LCD. Cela donne de la crédibilité à l'argument de la «convention» avancé par Wayne.

http://en.wikipedia.org/wiki/Glass_cockpit

Voici une application iPad qui donne une lecture semblable à un tableau de bord de la télémétrie de votre voiture, sans jauges visibles.

http://itunes.apple.com/us/app/dashcommand-obd-ii-gauge-dashboards/id321293183?mt=8

J'ai également trouvé un exemple grossier de jauges numériques pour les voitures (la discrétion du spectateur est conseillée).

http://www.chetcodigital.com/index-Automotive.htm

Une jauge (réelle) de tableau de bord doit être: 1) physique et 2) lue rapidement dans des circonstances qui perturbent la concentration. En ce sens, vous voulez un faible rapport données / surface. Sans oublier que lorsque les jauges physiques ont été inventées, les affichages numériques (numériques) n'existaient pas, il n'y avait donc pas vraiment de choix.

Un tableau de bord logiciel n'est pas physique et n'est généralement pas regardé dans un véhicule en tangage et en mouvement avec d'autres véhicules qui tournoient autour. Donc, l'imitation d'un appareil physique ne vous rapporte pas grand-chose.

EDIT: J'ajouterais également qu'un tableau de bord physique n'a que quelques attributs clés pour vous faire passer un coup d'œil (littéralement). Un tableau de bord d'entreprise doit rendre beaucoup plus de détails visibles, bien que les choses doivent bien sûr être dessinées / codées / organisées de manière à donner également un statut rapide.

Cela fait partie de la philosophie Tufte des détails denses dans les présentations qui permettent une vue large, mais vous permettent également d'explorer. Le tableau de bord de votre voiture ne vous permet pas d'explorer, essentiellement parce que cela n'est pas nécessaire.

En complément de la bonne réponse de Wayne , Robert Kosara a récemment publié un article sur le blog de son Eager Eye sur le même sujet, Affichage de données vs Visualisation de données . En plus, comme Wayne l'a mentionné, les objectifs de la visualisation en temps réel par rapport à des affichages plus statiques peuvent nécessiter des différences, il mentionne également que les jauges ne sont pas très bonnes pour afficher plusieurs valeurs . Cela se résume bien dans son commentaire,

Ce que vous voulez savoir, c'est à quelle vitesse vais-je en ce moment? Combien de gaz me reste-t-il? Quelle était votre vitesse il y a cinq minutes ou combien de gaz vous aviez dans votre réservoir il y a trois heures, peu importe.

Voici donc un contraste évident entre les objectifs de la visualisation des données par rapport aux jauges de voiture, nous voulons presque toujours voir plusieurs valeurs de données! Et les jauges circulaires sont certainement un mauvais outil pour le faire. Parfois, cependant, nous ne voulons pas voir plusieurs valeurs (quelques circonstances sont données dans cette question sur le site SIG, quel est l'intérêt de la symbologie standard? ). Et nous pouvons donc nous attendre à d'autres règles auxquelles nous appliquons les techniques de visualisation des données dans de telles circonstances. Le message SIG que je mentionne utilise des symboles / icônes très flashy pour les motifs de points qui tentent d'incapsuler la nature de l'événement (et parfois des techniques de visualisation comme des points clignotants pour concentrer l'attention).

Ce que je trouve intéressant, c'est que le travail de Cleveland sur la comparaison des angles est toujours pertinent pour les jauges de voiture, et nous pouvons donc nous attendre à ce qu'une échelle linéaire pour une jauge de voiture fonctionne mieux que l'affichage circulaire. Je soupçonne donc qu'il pourrait y avoir plus de contexte historique pour expliquer pourquoi les jauges circulaires ont été choisies (elles sont compactes?), Et c'est certainement cette inertie historique pour expliquer pourquoi elles sont populaires.

Ce sujet est devenu un sujet populaire dans les thralls ces derniers temps, car le blog Visual.ly vient de publier un article sur le sujet, Speedometer Design: Why It Works . Là-bas, ils donnent du crédit à certaines des choses que Gung mentionne dans son article et que je critique quelque peu dans les commentaires, en particulier la façon dont nous développons une gestalt pour identifier les emplacements autour de l'affichage circulaire.

Je pense que j'arrive partiellement à cette notion. Un affichage circulaire offre une distinction visuelle plus importante entre les zones générales qu’une zone linéaire. Pour un exemple général, il est plus facile de faire la différence rapidement entre une aiguille pointant vers 3 heures et une aiguille pointant vers 12 heures que de faire la différence entre 15 et 12 sur une échelle linéaire.

Je ne suis toujours pas totalement convaincu cependant, et je dis des bêtises à l'idée que l'accélération est plus facile à distinguer sur une échelle circulaire (ou même s'il s'agit d'informations dont nous avons besoin du tableau de bord pour nous informer de toute façon) que le blog de visual.ly mentions. Mais à mon avis, je ne suis pas sûr que l'un d'entre nous ait cité des résultats expérimentaux directement pertinents sur la perception humaine. Cleveland's est un début, mais ne donnera probablement pas une réponse entièrement satisfaisante à ces circonstances particulières.

Cela étant dit, les multiples valeurs de données sont toujours le nœud principal de l'argument, les affichages circulaires ne sont pas bons pour plusieurs valeurs de données.

Il y a d'excellentes réponses ici. J'aime aussi le commentaire de @ whuber , en particulier "[o] ne gros problème avec les angles est que la comparaison peut dépendre de l'orientation des angles". Permettez-moi de jeter une petite note ici: il convient de rappeler que tous les compteurs de vitesse de voiture sont orientés de la même manière. (Ce que je veux dire, c'est qu'ils tournent tous dans le sens des aiguilles d'une montre, et l'emplacement physique des points d'extrémité est approximativement dans la même position en bas.) Conformément au point de @ Wayne de devoir rapidement jeter un coup d'œil aux jauges, puis de revenir à la route très fréquentée ont encore extrait les informations pertinentes, notez que pour coder la magnitude via la distance relative (un pointplots de la Cleveland, que j'aime beaucoup), vous devez coder la position du point et aussi les positions deles deux points de terminaison. Avec une jauge, il vous suffit de remarquer l'angle de l'aiguille, que vous pouvez toujours «voir» dans votre esprit, même quelques secondes plus tard, tout en regardant à nouveau la route. Sachez que vous vous habituez beaucoup à regarder le compteur de vitesse de votre voiture . Ainsi, interpréter cet angle peut devenir sans effort. De plus, étant donné que toutes les jauges de voiture sont orientées de la même manière, il est facile de s'adapter à une voiture par ailleurs inconnue, bien que la vitesse de pointe indiquée puisse varier (comme les notes @ cardinales), une certaine période d'adaptation peut être nécessaire. En revanche, bien que les points d'extrémité soient toujours au même endroit, il serait plus difficile de devenir automatique à la lecture d'une position horizontale car votre tête sera toujours dans une position différente et donc les points d'extrémité seront dans une position différentepar rapport à votre tête . Il est possible de surmonter cela en agrandissant la jauge afin que la position relative de votre tête ait moins d'influence. En fait, les jauges «linéaires» étaient quelque peu courantes dans les années 70 et au début des années 80 (il s'agissait en fait de fenêtres horizontales sur une jauge ronde), et elles occupaient généralement la moitié du tableau de bord. Ce ne sera cependant pas un problème pour une jauge, sauf si vous inclinez la tête sur le côté et essayez de lire l'indicateur de vitesse, auquel cas, ce serait plus difficile à lire!

Les jauges sont bonnes si vous avez besoin d'une basse résolution en un coup d'œil. Speedo, tach ', température / pression d'huile n'ont pas besoin d'une résolution à un chiffre, et dans un véhicule, vous voulez savoir si elles sont à peu près exactes. Une montre analogique, peut être regardée, et vous savez qu'elle est d'environ 10 minutes à 9. Vous n'avez pas (généralement) besoin de savoir qu'elle est de 10 minutes 16 secondes à 9! Les tableaux de bord virtuels peuvent très efficacement indiquer des approximations et ajouter l'option de modes de commutation pour donner des indicateurs de résolution plus élevés sous forme numérique. Ceci est particulièrement utile pour anticiper les défauts, tels que les tendances d'enregistrement de la pression d'huile dans les avions (légers).