Est-ce que 50% 100% est supérieur à 25% ou est-il 25% supérieur à 25%?

22

Si j'ai deux valeurs A et B qui sont toutes deux exprimées en pourcentage de C et que je veux exprimer la différence de magnitude entre A et B en pourcentage D, est-il plus correct d'exprimer D en pourcentage de C, ou en pourcentage de B (ou bien A)?

50 chômeurs sont évidemment 50% plus gros que 25 chômeurs, car il est clair que «%» signifie ici «% de 25 chômeurs». Mais à quel point le chômage est-il de 50% plus important que le chômage de 25%? C'est une augmentation de 100% du chômage de 25%, mais seulement une augmentation de 25% du chômage potentiel total.

terminology percentage

— Gormen Ghast
source

24

"50 chômeurs, c'est évidemment 50% de plus que 25 chômeurs, car il est clair que"% "signifie ici"% de 25 chômeurs "". ???? 50 chômeurs, c'est 25 de plus que 25 chômeurs, ce qui représente 100 % des 25 chômeurs de plus de 25 chômeurs.

— user20637

8

XKCD pertinent

— Gregor --reinstate Monica--

8

Le calcul ici est tout faux, mais ce n'est pas pertinent. Évidemment, choisissez le chiffre qui rend la statistique la plus impressionnante et utilisez-le. Dans ce cas, le chiffre souhaité est de 200%; 50%, c'est 200% de 25%, évidemment. Ensuite, vous dites "le chômage a augmenté de 200%" et vous espérez que personne ne se rendra compte que "jusqu'à 200%" est en fait triplé et non doublé, et qu'il est impossible pour 200% d'une population d'être au chômage. N'oubliez pas que des pourcentages existent afin de dérouter les lecteurs et d'obscurcir un récit factuel.

— Eric Lippert

2

Par conséquent, si vous souhaitez réellement informer les lecteurs, évitez autant que possible les pourcentages et, lorsque cela n'est pas possible, sauvegardez-les avec des chiffres solides. "le taux de chômage est passé de 7,0% à 5,8%" est clair, mais il ne raconte pas toute l'histoire. Est-ce dû à une augmentation de la retraite? Ou par de nouveaux emplois dans la construction? Ce sont des histoires très différentes. Voir blogs.msdn.microsoft.com/ericlippert/2005/09/01/… pour plus de réflexions à ce sujet.

— Eric Lippert

1

C'est pourquoi vous ne devez pas utiliser de pourcentages. Sauf si vous fournissez également beaucoup de contexte, dans quel cas pourquoi utiliser des pourcentages de toute façon?

— matt_black

36

Il y a des pourcentages (%) et des points de pourcentage (% p), qui sont deux choses différentes.

50% (sur ) est 100% supérieur à 25% (sur ). Dans le même temps, 50% (de ) est 25% p supérieur à 25% (de ). $X$ $X$
$X$ $X$

Donc, si votre banque promet d'augmenter les taux d'intérêt sur votre dépôt de 5%, cela ne signifie presque rien; Par exemple, 5% du taux initial de 1% n'est que de 0,05%, soit 1,05% après l'augmentation.
Mais s'il promet d'augmenter le taux d'intérêt de 5% p (ou 500 points de base, comme le note Chris Haug), alors c'est une affaire intéressante; 5% p en plus, disons, 1% du taux d'origine donne 6%.

— Richard Hardy
source

19

C'est vrai, mais je n'ai personnellement jamais vu le symbole "% p" utilisé (en Amérique du Nord). Très probablement, sur un compte d'épargne personnel, la banque dirait la première chose mais veut dire la seconde (et expliquer en détail en petits caractères). Dans un cadre plus technique, la banque dirait "500 points de base", qui sont toujours interprétés de manière additive. La réponse n'est pas fausse, mais elle ne tient pas compte du fait qu'il n'y a vraiment pas de norme universelle dans la langue, et vous devez toujours demander exactement ce que les gens veulent dire.

— Chris Haug

3

@ChrisHaug, intéressant d'apprendre cela. Lorsque je publiais des rapports pour des clients dans une banque d'investissement, nous distinguions toujours soigneusement entre% et% p (oui, nous avons utilisé précisément ce symbole), mais c'était en Europe et je ne sais pas si c'est la même chose aux États-Unis ( probablement pas, comme vous le constatez).

— Richard Hardy

6

@RichardHardy Je ne l'ai pas vu écrit de cette façon, mais j'ai vu la distinction entre "pourcentage" et "points" maintenue - juste sans le raccourci "% p" pour "points".

— hobbs

3

En effet, dans mon expérience (aux États-Unis), j'ai vu des "points de pourcentage" rédigés pour exprimer ce que vous abrégiez en "% p", donc ce n'est pas une abréviation déraisonnable, mais la première fois que je l'ai utilisée dans un travail donné , Je l'expliquerais "points de pourcentage (% p)" pour ceux qui ne le connaissent pas.

— Monty Harder

3

Je l'ai vu écrit en pp

— James

4

Les deux sont corrects, tant que l'augmentation est décrite correctement. Une manière courante de distinguer les deux cas consiste à dire qu'il y a une augmentation relative de 100% ou une augmentation absolue de 25%. Cependant, cela pourrait ne pas être clair pour tous les publics. La plupart des laïcs s'attendent probablement à ce dernier chiffre et citer l'augmentation multiplicative peut être considéré comme intentionnellement trompeur.

— jwimberley
source

4

L'expression "B est x % plus élevée que A", implique que x est calculé en pourcentage de A, car c'est contre A que B est comparé, et non une troisième entité non spécifiée.

Si A = 25% de C et B = 50% de C, alors B est 100% plus élevé que A.

C'est aussi 2 fois A. De façon confuse, beaucoup de gens diront "B est 2 fois plus que A", ce qui est complètement illogique. Pour que B soit 2 fois plus que A, ce serait 2 * A + A, ou 3 * A(dans ce cas, 75% de C).

Cependant, "B est supérieur de 25 points de pourcentage à A, lorsque les deux sont comparés à C". Si le contexte du pourcentage calculé par rapport à C est omis (et pas fortement impliqué), l'énoncé n'a pas de sens, car un pourcentage est toujours un pourcentage de quelque chose .

[Si vous en doutez, demandez-vous si vous préférez avoir 50% de l'argent dépensé en un an pour la saucisse de porc à Jérusalem ou 1% de l'argent dépensé la même année pour le riz en Chine.]

— Monty Harder
source

1

"De façon confuse, beaucoup de gens diront" B est 2 fois plus que A ", ce qui est complètement illogique." Beaucoup de gens disent également que inflammable signifie inflammable (mauvais exemple, mais je n'en connais pas de meilleurs en anglais). Les langues naturelles sont parfois étranges ne doivent pas être interprétées comme une certaine syntaxe mathématique.

— JiK

1

@JiK Lors de l'expression de relations mathématiques, il faut au moins essayer d'éviter de confondre la terminologie. La construction "__ fois {plus | moins | etc.} Que" admet clairement deux interprétations différentes et doit donc être évitée. On peut sans doute dire la même chose des pourcentages d'éléments déjà exprimés en pourcentages.

— Monty Harder

2

Inflammable @JiK ne inflammable moyenne. Celui qui me fait vraiment est que A est 3 fois moins que B

— AC

A = 2 B

$A=2B$

@JiK, cela pourrait être interprété comme A = 2B, mais je ne suis pas d'accord avec votre affirmation selon laquelle cela signifie que oui. Si je devais dire "A est 2 fois B" cela signifierait A = 2B littéralement, mais néanmoins "A est deux fois plus que B" signifie littéralement que A = B + 2B. Ce ne sont pas les mathématiques mais le contenu du dicton, que les gens ne réalisent généralement pas.

— Han Soalone

3

La seule approche valable ici est de supposer que votre lecteur ne sait pas quelle version vous utilisez et assurez-vous de créer suffisamment de contexte pour le clarifier.

Un contexte peut consister à énoncer ce que Richard Hardy a suggéré, en différenciant les pourcentages et les points de pourcentage. Cela étant dit, je n'ai jamais vu la %pnotation auparavant, donc si vous utilisez cette notation, vous voudrez peut-être la clarifier également. Wikipedia suggère ppou p.p.comme autres notations possibles.

Un autre contexte pourrait être les numéros proches. Si je dis «l'inflation a augmenté de 0,2% cette année», les gens comprennent de manière fiable que ce chiffre doit être un ajout de 0,2% au pourcentage du taux d'inflation, par opposition à une affirmation selon laquelle l'inflation a été augmentée de 100,2%. Cela est vrai même si j'étais imprécis dans mon utilisation des pourcentages par rapport aux points de pourcentage. D'un autre côté, si je dis que "les taux de meurtres étaient à 3% l'année dernière, mais qu'ils ont augmenté de 30% cette année", vous pouvez être sûr que c'était un facteur d'échelle, à moins que vous ne sachiez qu'il y a eu une insurrection majeure dans la région. .

L'une des façons les plus simples de maintenir ce contexte est de dire la valeur de plusieurs manières différentes. Si vous dites que "le chômage a augmenté de 25% pour atteindre un niveau record de 18%", il est assez clair que vous aviez l'intention de dire que les taux de chômage ont été multipliés par 1,25. Soit dit en passant, c'est de là que venaient les termes juridiques dupliqués comme "nul et non avenu" ou "complicité" - ils disaient la même chose deux fois, une fois en common law et une dans la terminologie officielle dérivée du droit français.

Nous avons un problème similaire avec la différence nuancée entre une température absolue mesurée en Fahrenheit et une température différentielle mesurée en Fahrenheit. Les conversions sont différentes car il faut tenir compte du fait que l'échelle Fahrenheit ne démarre pas au zéro absolu. Des dizaines de notations ont été suggérées pour résoudre ce problème, mais rien n'est aussi efficace que de maintenir un contexte clair pour que le lecteur comprenne ce que vous vouliez dire.

La communication est une question de contexte, et une formulation différente signifiera différentes choses pour différentes personnes.

— Cort Ammon - Rétablir Monica
source