Pourquoi existe-t-il deux orthographes «hétéroscédastique» ou «hétéroscédastique»?

Je vois fréquemment à la fois les orthographes "hétéroscédastique" et "hétéroscédastique", et de même pour "homoscédastique" et "homoscédastique". Il semble n'y avoir aucune différence de sens entre les variantes "c" et "k", il s'agit simplement d'une différence orthographique liée à l'étymologie grecque du mot.

Quelles sont les origines des deux orthographes distinctes?

Un usage est-il plus courant qu'un autre et reflète-t-il une variation entre les régions ou les domaines de recherche, ou rien de plus que la préférence d'un auteur (ou même d'un éditorial)?

En passant, les autres langues ont des politiques différentes en latinisant les racines grecques vers l'anglais: je remarque qu'en français c'est toujours "hétéroscédasticité" alors qu'en allemand c'est toujours "Heteroskedastizität". Je ne serais donc pas surpris que les auteurs dont l'anglais est la deuxième langue aient une préférence pour l'orthographe anglaise qui correspond à celle de leur langue maternelle. Le vrai test est peut-être ce que les statisticiens grecs appellent cela quand ils écrivent en anglais!

À l'intérieur de cette petite question vexée, même des questions plus petites ont du mal à sortir.

La discussion la plus détaillée à ce jour semble être

Alfredo R. Paloyo. 2011. Quand avons-nous commencé à épeler «hétéros * édasticité» correctement? Ruhr Economic Papers 0300. voir ici

(une référence que je dois à @Andy ici dans un chat en dix fois). Je ne peux pas rendre justice à sa discussion dense et détaillée. Ce qui suit est plus par nature un résumé, modulo un peu de fantaisie.

Les installations de recherche modernes permettent de croire que l' homoscédastique et l' hétéroscédastique sont des monnaies modernes introduites, explicitement ou implicitement, par le statisticien britannique Karl Pearson en 1905. (Pearson variait largement dans plusieurs disciplines, mais dans la seconde de sa vie, son travail était fermement centré sur les statistiques.)

Modifier c à k ne pose absolument aucun problème statistique. L'idée est très simple: la racine grecque utilisée inclut la lettre kappa ( ), dont l'équivalent direct en anglais est k et k est donc l'orthographe correcte.$\kappa$

Cependant, comme d'autres l'ont fait ailleurs, nous notons que cette suggestion avait été faite notamment par JH McCulloch dans la revue Econometrica , une revue qui n'avait pas suivi la même logique en se renommant Econometrika , nay Ekonometrika . (Les racines de "l'économie" sont également grecques, y compris le mot oikos . Les écologistes voudront ajouter qu'il existe un journal Oikos même si, encore une fois, l'écologie ne s'appelait pas oikology .)

De plus, il est remarquable que Karl Pearson n’a pas peur de k , car il a changé son nom de Karl en nom de Karl et a nommé son propre journal Biometrika , reconnaissant pleinement et consciemment les mots grecs originaux qu’il a utilisés pour définir ce nom.

La question fondamentale est donc purement linguistique, et sur la fidélité des mots originaux derrière une frappe. Si vous suivez la référence McCulloch, la discussion porte sur la question de savoir si ces mots sont entrés en anglais directement ou via d'autres langues, et repose donc sur des critères qui peuvent apparaître à de nombreux lecteurs comme arbitraires, voire obscurs. (Notez que critère est un autre mot d'origine grecque qui a échappé au traitement k .) La plupart des autorités linguistiques reconnaissent maintenant que l'orthographe actuelle peut beaucoup devoir à des accidents historiques et que tout usage établi de longue date peut éventuellement renverser la logique (ou plus précisément l'étymologie). . Au total, le scepticisme (ou le scepticisme) est tout à fait envisageable.

En termes de préférences tribales ou autres, j’ai l’impression que

1. L'utilisation économétrique semble évoluer vers la forme k . Le papier McCulloch a eu un effet, indirectement sinon directement.

2. L’anglais britannique semble utiliser davantage les formes c que k l’anglais américain. La forme sceptique est standard dans l'orthographe britannique, par exemple.

Tous les jeux de mots et jeux de mots doivent être considérés comme intentionnels, même accidentels.

Il est de tradition en langue anglaise d’utiliser des lettres spéciales pour indiquer qu’un mot est d’origine grecque (et comme toutes les règles de la langue sont "non respectées"). La plupart du temps, par exemple, quand vous voyez " ph " dans un mot anglais, cela indique qu'il est d'origine grecque, comme dans, par exemple, "photograph", qui est la transcription d'un mot grec ("phos" signifie "lumière" »et « graphique » est aussi une racine grecque « écrire / dessiner », donc « photographie » « une écriture / dessin de la lumière »).$\approx$

La même chose arrive avec " c " et " k ": l'utilisation de " k " indique que le mot a une origine grecque. Et cela s’explique par le fait que "Hétéroscédasticité" est un mot composite: "Hétéro + Skedasis" où "Hétéro" est un mot grec qui indique "différence" et "Skedasis" signifie "dispersion". Donc "Hétéroscédasticité = dispersion différente", et variance tellement différente, ce que nous voulons exprimer avec le mot.

Mais comme je l’ai dit précédemment, les "règles" linguistiques peuvent être flexibles, en particulier pour les langues internationales comme l’anglais (votre remarque selon laquelle dans des langues "moins internationales" comme le français ou l’allemand, l’orthographe semble être corrigée est un point essentiel). qui devait écrire le mot et n'était peut-être pas sûr de son orthographe, a décidé d'utiliser "c" qui est le choix "naturel". Ou ils pensaient normativement que les mots devraient être "fusionnés" dans le langage dans lequel ils étaient utilisés autant que possible.

En ce qui concerne ce que font les statisticiens grecs, je suppose que la moindre «fierté nationale» (ou chauvinisme national) suffirait pour leur faire utiliser «k» au lieu de «c».

En polonais, il s'agit de "heteros k edastyczność", mais parfois "heteros c edastyczność" est utilisé à la place. Pour des exemples, vous pouvez consulter le livre de Andrzej Gałecki et Tomasz Burzykowski, nés et éduqués en Pologne. Ils utilisent la forme "c" dans leur livre écrit en anglais . Notez, cependant, que les formulaires utilisés par différents auteurs pourraient uniquement refléter les politiques éditoriales des revues et des éditeurs, de sorte qu'ils pourraient ne pas refléter la manière dont les auteurs envisagent comment l’orthographe des mots.

$\kappa$

McCulloch, JH (1985). Sur l’édasticité Heteros *. Econometrica, 53 (2), 483.

L'explication manquante est que la lettre "C" a toujours été prononcée comme étant le "K" anglais moderne en latin classique, alors que K lui-même était en fait une lettre redondante. Un mot grec avec la lettre empruntée par Kappa en latin, à l’époque romaine, aurait toujours été orthographié avec un c. Plus tard, en latin vulgaire et par extension en français et anglais, la prononciation de C s’est corrompue et a été prononcée en 'S 'ou un' CH 'quand il est venu avant les voyelles' E 'et' I '.

Par conséquent, l'orthographe objectivement correcte (selon les normes latines) serait avec un C, et le fait qu'il existe une autre orthographe en K montre que le mot est un modernisme et ne vient pas de l'époque romaine. Selon les normes anglaises modernes, les deux orthographes sont équivalents.

Ce que j'essaie de dire, c'est que lorsque Pearson a utilisé pour la première fois l'orthographe "hétéroscédasticité", il a lancé un appel au jugement pour aller intentionnellement à l'encontre de la norme (pour ses propres raisons subjectives) et l'épeler avec un K (selon la réponse de Nick Cox, il a fait la même chose avec "Biometrika"). Derrière cette orthographe, il n’ya pas de motif linguistique autre que le fait (peut-être) qu’il savait que ces mots auraient déjà été prononcés avec un «k» et qu’il trouvait esthétiquement plus agréable de les épeler ainsi.

C'est une discussion très intéressante.

Un problème avec l’utilisation du c au lieu de k est que, dans la prononciation latine italianisée moderne, la combinaison ce (comme avec ci ) donne un "soft c " (/ ch / sound); de plus, la combinaison sce donne le soft / sh / sound. Donc, le mot hétéroscédastique serait prononcé / hétéro-sheh-das-tic /.

La lettre c fait seulement un son dur / k / devant les voyelles a , o et u . Pour forcer un c à faire le disque / k / son devant des voyelles douces ( e et i ), vous devez ajouter un modificateur. Différentes langues romanes ont traité cela de différentes manières ... En italien, la convention consiste à utiliser le h h silencieux après le c : ce = / cheh /, alors que che = / keh /; et sce = / sheh /, alors que sche = / skeh /. En espagnol, le c est remplacé par un qu : que= / keh /. Il existe une pratique similaire en français et en portugais.

Pour cette raison, il serait tout à fait rationnel de privilégier l' orthographe k d' hétéroscédastique . Il rend hommage à la transcription grecque originale et est sans doute plus correct phonétiquement dans les langues romanes et par extension en anglais.