Serait-il malhonnête d'utiliser des outils secondaires lors d'un entretien téléphonique? [fermé]

Beaucoup de temps pour des emplois technologiques décents, vous devez passer par un processus de filtrage téléphonique. Si vous sucez par téléphone, vous n'avez généralement pas la chance de montrer à quel point vous êtes mauvais en personne.

Ces entretiens, même pour des postes expérimentés et avancés, impliquent très souvent des questions de style trivial sur les bases. Malheureusement pour moi, ils sont toujours dans quelque chose auquel je ne pense généralement pas et que je n'imaginais pas préparer. Avec plus d'expérience avec eux (je n'ai pas postulé pour beaucoup de ces postes), j'imagine que je pourrais aller mieux mais en attendant ...

Ainsi, par exemple, la conversion d'une valeur décimale XX en hexadécimal ou binaire. La dernière fois que j'ai interviewé pour quelque chose, j'avais une idée géniale sur la façon de le faire. J'ai très rarement à faire attention. J'utilise hexidécimal chaque fois que je veux associer des valeurs à une construction de bits et décimal lorsque je veux penser à la valeur comme un nombre. Je convertis rarement entre les deux. Lorsque j'en ai besoin, j'ouvre la calculatrice et je la laisse faire pour moi. Ce n'est pas comme si c'était dur ou quoi que ce soit, mais pour une raison quelconque, je ne pouvais tout simplement pas me souvenir comment le faire. J'ai dit la vérité à l'enquêteur et je lui ai dit que j'aurais une meilleure chance de me convertir dans l'autre sens (car c'est très facile et toujours compréhensif, je suppose).

Il a ensuite mentionné que la plupart des gens se débattaient avec cela et se demandaient si c'était une sorte de différence d'âge. Peut-être peut-être pas. J'ai expliqué d'où je venais et je l'ai laissé faire.

Mais, étant un entretien téléphonique, il ne pouvait pas exactement dire comment j'aurais trouvé la réponse. Peut-être qu'il est parfaitement légitime d'utiliser simplement les outils que je fais toujours?

Qu'est-ce que tu penses? Si vous interviewiez quelqu'un, posiez une question comme celle-ci, puis découvriez qu'il avait utilisé un outil ou une référence pour répondre à votre question plutôt que de le faire à la main ou dans sa tête ... seriez-vous énervé? Pensez-vous que ce soit malhonnête ou une bonne utilisation des outils disponibles pour résoudre le problème?

Voici mon test d'éthique universel, qui peut également s'appliquer à cette situation.

S'il y a d'autres personnes impliquées, (l'intervieweur, par exemple), l'idée que vous pourriez être découvert vous met mal à l'aise? Si oui, alors il est probablement assez contraire à l'éthique de ne pas le faire.

J'ai mené de nombreuses entrevues téléphoniques et je recherche fréquemment mes propres questions sur Google, donc je sais si quelqu'un cherche les réponses ou les connaît. Et oui, je considère que c'est de la triche.

OMI, le vrai problème que personne n'a abordé ici est l'idée que l'intervieweur poserait ce genre de questions, que tout programmeur décent serait probablement Google s'il n'était pas sûr de quelque chose. Cela revient à poser des questions sur l'implémentation d'une classe particulière - la question ne teste rien d'autre que la mémorisation, donc la question elle-même ne vaut rien.

Pour répondre à l'OP, je ne considérerais pas du tout malhonnête car dans un environnement de travail typique, vous seriez en mesure d'utiliser ces "outils latéraux" pour rechercher la réponse à cette question si vous la rencontriez au cours d'une journée de travail; Je considérerais plutôt comme un mauvais reflet de l'intervieweur de poser même ce genre de questions quand il sait que dans la plupart des cas ce n'est pas quelque chose que vous avez mémorisé.

S'ils vous disent de ne pas utiliser d'aide, ne le faites pas.

L'un des tests cachés qu'ils réalisent lors d'un entretien téléphonique consiste à voir si la personne tricherait présente une opportunité et un moyen de s'en tirer. S'ils le font, il n'y a pas de location.

J'ai entendu des histoires de gens racontant avoir entendu par téléphone le candidat taper la question dans google et entendre le "ding" de Windows car la page de résultats s'afficherait puis cliquerait sur les résultats. Cela montre bien en outre l'insouciance du candidat car il ne pensait pas à désactiver les sons du système.

Où que se déroule l'entretien, ne mentez pas.

Seulement si l'on s'attend à ce que vous ne le fassiez pas.

Peut-être que votre véritable question est "y a-t-il une attente implicite que je ne peux pas utiliser de tels outils?" Nous ne pouvons pas lire l'esprit des gens plus que vous. Pourquoi ne demandez-vous pas à votre intervieweur la prochaine fois?

S'ils sont plus rapides à résoudre le problème avec un outil qu'avec leur cerveau, et qu'ils l'admettent et démontrent des capacités avec l'outil, je n'aurais pas de problème avec ça. Bien sûr, je n'ai jamais travaillé dans un domaine où la capacité mentale à convertir rapidement entre décimal et hexadécimal était extrêmement importante, il est donc peu probable que je pose une telle question.

Si l'intervieweur a spécifiquement dit de ne pas utiliser d'outils ou d'aide, et le candidat l'a fait, ce ne serait pas honnête. Si j'étais l'intervieweur et qu'un candidat admettait qu'il ne pourrait pas résoudre le problème sans outil, je leur demanderais ce qu'ils feraient s'ils pouvaient utiliser un outil, juste pour voir qu'ils ont une idée en tête sur la façon de résoudre le problème.

Pour moi, lors des entretiens, j'ai généralement essayé de me concentrer sur la compréhension du problème, pas nécessairement sur la réponse elle-même. Donc, si une personne utilisait un outil ou cherchait la réponse, j'essaierais d'évaluer sa compréhension de la façon dont la personne / ressource a trouvé cette réponse.

Personnellement, je crois que c'est la connaissance de savoir où chercher, puis de saisir le concept et la solution fournis dans la ressource, qui est plus importante que de pouvoir simplement fouetter quelque chose du haut de la tête. Ou être capable de trouver quelque chose qui aide à fournir la réponse, puis être capable de prendre cette ressource et de l'adapter à ce dont vous avez besoin.

Cependant, en disant qu'il existe probablement des bases fondamentales que l'on pourrait considérer comme cruciales pour un employé potentiel d'avoir des connaissances sans l'aide de ressources externes. Cette connaissance, je pense, est spécifique au poste auquel vous postulez, de sorte que chaque poste peut avoir un ensemble d'exigences différent pour ce qu'il attend de la personne et ce qu'elle considère comme disponible pour la recherche.

Je pense donc que c'est une bonne utilisation des outils. Cependant ... si vous faisiez partie de ces personnes qui trouvaient tout à partir de ressources externes et qui copiaient et collaient ou utilisaient mot à mot dans les discussions, je pense que vous seriez découvert à un moment donné quand cela se résumerait au plus difficile Tâches.

L'utilisation d'outils n'est pas malhonnête. Mais ensuite, il ne vous posait pas cette question parce qu'il pensait que vous faisiez une telle chose tout le temps. Je pense que personne ne s'attendrait à ce que vous le fassiez.

On vous a posé cette question pour voir votre processus de réflexion face à un problème simple. Vous auriez pu expliquer à l'intervieweur comment vous écririez du code pour résoudre ce problème. Cela lui aurait dit tout d'abord, connaissez-vous des principes de base en mathématiques? Savez-vous comment écrire une boucle simple? Pouvez-vous communiquer suffisamment efficacement?

Vous pouvez commencer en disant "J'utilise normalement $ someTool pour faire cela, mais si je devais le coder moi-même, je le ferais ..." mais vous ne devriez pas le laisser à "J'utilise $ someTool".

Le but de l'écran du téléphone est de voir si vous avez un niveau d'intelligence de base - suffisant pour justifier de vous amener pour un entretien en face à face. Si vous allez chercher les réponses sur Google, alors vous n'êtes probablement pas assez intelligent pour le travail. Peut-être que vous l'êtes, peut-être que vous ne l'êtes pas, mais le consensus général parmi les gens que je connais est que c'est de la triche. Après avoir écouté un certain nombre d'entrevues, nous pouvons même dire quand vous coupez le téléphone afin que nous ne puissions pas vous entendre frapper le clavier.

Oui, je considérerais que c'est de la triche - et c'est la raison pour laquelle je ne poserais pas du tout de telles questions lors d'un entretien téléphonique. Quel est l'intérêt de poser une question pour vérifier si le candidat connaît la réponse si vous n'avez pratiquement aucun moyen de vérifier s'il connaissait la réponse ou s'il était tout simplement assez intelligent pour utiliser Google?

Mais je vois aussi cela d'un autre côté: si je triche pendant une interview pour obtenir le travail, parce que la question qui m'a été posée est quelque chose que je ne savais pas, alors les chances ne sont pas si petites que je ne serai pas très heureux même obtenir le travail. La personne à l'autre bout du fil pose la question pour une raison. Peut-être que c'est quelque chose qui est vraiment important pour le travail (d'accord, ce n'est guère le cas pour des exemples très simples, mais continuons la réflexion) et quand je suis assis sur mon bureau un mois ou deux plus tard, c'est quelque chose qu'on attend de moi. Bien sûr, j'ai triché pendant l'interview et maintenant je suis coincé - ce qui ne rend personne heureux. Pas mon patron, pas moi. Perdre-perdre.

De plus, comment puis-je m'attendre à ce que l'entreprise me fasse confiance dans les décisions à prendre si je triche pendant l'entretien?

Non, ce n'est pas la bonne chose à faire (et - comme cela a été dit - ce n'est pas la bonne chose de poser une telle question lors d'un entretien téléphonique en premier lieu).

Ces entretiens ... impliquent très souvent des questions de style trivial sur les bases. Malheureusement pour moi, ils sont toujours dans quelque chose auquel je ne pense généralement pas et que je n'imaginais pas préparer.

Le but est d'aider l'intervieweur à juger de ce que vous savez. Des questions comme celle-ci sont censées être suffisamment aléatoires pour que vous ne puissiez pas vous y préparer juste avant l'entretien, mais suffisamment générales pour que vous puissiez répondre si vous avez une certaine expérience.

Si vous avez une idée, parlez-en un peu. Parfois, simplement dire ce que vous savez va vous rafraîchir la mémoire, et si ce n'est pas le cas, vous avez montré que vous savez quelque chose et que vous faites de votre mieux.

Si vous n'avez aucune idée de la réponse, dites-le - personne ne s'attend à ce que vous sachiez tout, et tout enquêteur appréciera une réponse honnête. Il est facile de dire quand quelqu'un essaie de rechercher une réponse en ligne ou dans un livre. Les claviers et les pages font tous deux plus qu'assez de bruit pour être entendus au téléphone, et le changement de ton de la conversation lorsque vous détournez votre attention pendant un moment est un cadeau mort.

Ainsi, par exemple, la conversion d'une valeur décimale XX en hexadécimal ou binaire. La dernière fois que j'ai interviewé pour quelque chose, j'avais une idée géniale sur la façon de le faire. J'ai très rarement à faire attention.

La raison pour laquelle vous ne pouviez pas convertir de hexadécimal en décimal sous pression était exactement que vous ne le faites pas très souvent, et lorsque vous utilisez une calculatrice. Cela ne fait pas de vous une mauvaise personne, cela signifie simplement que votre expérience dans ce domaine particulier est limitée, et c'est exactement ce que l'intervieweur essaie d'apprendre sur vous. Cela vous disqualifiera-t-il? Il se pourrait, si le travail nécessite la capacité de se cacher entre des bases dans votre tête, mais il n'y a pas trop d'emplois comme ça. D'un autre côté, il est très probable que vous serez disqualifié si l'intervieweur sent que vous n'êtes pas honnête avec eux. Sur cette seule base, je pense que c'est une mauvaise idée d'utiliser des "outils latéraux".

Vous avez fait la bonne chose en disant la vérité.

En tant qu'intervieweur fréquent, je peux toujours dire quand quelqu'un google une réponse ou ne fait pas attention lors de l'entretien téléphonique.

Être honnête et essayer de résoudre le problème logiquement vous rapportera beaucoup plus de points. Je cherche souvent plus à savoir si cette personne peut résoudre le problème en toute logique que si elle peut régurgiter une réponse à partir d'un site Web ou d'un livre.

En aparté, j'ai travaillé une fois avec quelqu'un qui pourrait vous donner toute la journée de la théorie sur la façon dont la programmation orientée objet devrait fonctionner, etc., mais il ne pouvait pas se frayer un chemin s'il l'avait aussi. Je suis toujours à la recherche de ces types. Je veux savoir qu'étant donné un bug ou un problème tueur, vous pouvez appliquer vos connaissances et les résoudre.

Einstein m'a dit de ne pas mémoriser tout ce que je ne trouve pas dans un livre.

Si je peux faire une recherche Google très rapidement, alors pourquoi pas?

Oui, c'est de la triche, mais ...

Je ne vois rien de mal à dire quelque chose comme "Je ne connais pas la réponse du haut de ma tête, mais je suis assez sûr que je pourrais trouver la réponse rapidement", puis avec la permission des enquêteurs, allez sur Google dans vos cœurs contenu.

À tout le moins, cela montrera vos compétences en résolution de problèmes et votre capacité à apprendre :)

Je ne suis pas impliqué dans l'embauche, mais si je l'étais, l'une des qualités que je rechercherais serait l'ingéniosité et l'efficacité. Mon produit logiciel ne dépend pas de la capacité abstraite de savoir comment obtenir une réponse, il repose sur l'obtention de la bonne réponse. Tu passerais ce test.

Si je voulais tester une capacité plus abstraite, je poserais la question différemment, par exemple "Comment convertir des décimales en binaires?", Ou je contraindrais l'environnement en vous invitant à le faire face à face, ou demandez "sans utiliser de calculatrices ou d'autres outils ..." et laissez-le comme question pour plus tard si vous avez été honnête ou non.

Dans tous les cas, un enquêteur décent qui sait lui-même de quoi il parle peut dire des réponses Google en conserve en dehors des réponses comprises et réfléchies, et en cas de doute, peut suivre avec des questions plus ciblées. S'il ne sait pas ce qu'il fait et ne fait que perroqueter un interrogatoire en conserve, vos capacités innées de bricolage ne sont pas vraiment testées de toute façon, et il y a une toute nouvelle boîte de vers à considérer, à commencer par "Comment serait-ce de travailler pour cette entreprise?".