commits de contrôle de version lectures Gestionnaire

Notre responsable surveille les engagements de Git sur tous nos projets; généralement, ce n'est pas un problème, et j'aime le fait que le contrôle de version fournit un journal de tout le travail qui se produit, en particulier pour les audits et analyses ultérieurs (en cas de problème).

Cependant, le gestionnaire a fait quelques commentaires demandant sur quoi les gens travaillent quand il voit un commit qui lit des "corrections de style" ou tout message de commit qui ne fait pas référence à un numéro de ticket dans notre système de gestion des tâches.

Y at-il une solution sociale ou technique à cela?

Plus d'informations: il s'agit d'un projet de maintenance, donc il y a un tas de tâches "à faire A puis B puis C puis D et enfin à mettre en œuvre X".

Plus d'information: le particulier commit un message qui a soulevé un drapeau avec le responsable était proche de « inclus une meilleure façon de X, Y et Z » qui est plus d'un message de refactoring plutôt qu'une simple solution de style.

version-control management

— Peter Mortensen
source

duplicata possible de référence est bug / question dans commettre un message considéré comme une bonne pratique?

— moucheron

Je suis d' accord avec votre supérieur. En regardant un deux ans engage le journal pour savoir quand quelque chose a changé et voir commits comme « fixe de style » est sacrément ennuyeux. Si votre supérieur ne faiblit pas vous ajouter des tâches refactoring dans le système de gestion des tâches, qui est une tout autre question.

— Gort le robot

Certes refactoring est d' autant plus important de saisir que des changements de style. Tout au moins le message de validation doit dire ce qui est refactorisé, mais vraiment je veux suivi que tout le monde savait ce qui était refactorisé, QA savait quoi test plus soigneusement, etc.

— Gort le robot

^^^ ce @StevenBurnap dit - ce qui est très bonne pratique. Juste être capable de se référer identité de billets au lieu de polluer commettre un message avec des explications longues de ce que des améliorations de style nature / refactoring est là et pourquoi ces marques sont désirées , il valait la peine. Et il est plus que, l' effort de suivi, la communication avec la gestion / QA etc etc Et ne me lancez pas de la façon dont il est commode quand intègre bug tracker avec l' outil d'évaluation VCS / code

— moucheron

Il dépend entièrement de la situation. Le manager réagit-il à un membre de l'équipe qui consacre 50% de son temps à la refactorisation ou à un seul commit sans référence de ticket?

— winkbrace

Réponses:

Y at-il une solution sociale ou technique à cela?

Je suppose, mais c'est pas un problème .

Votre supérieur doivent savoir ce que vous faites les gars. Ils doivent faire en sorte que vous ne faites un tas de travail qui fournit sans valeur, ou pourquoi œuvre non-ticket a été une priorité. Il n'y a pas de mal à cela. Dans un monde idéal, cela vous procurera des avantages, car votre gestionnaire peut définir des attentes avec les entreprises afin que vous puissiez effectuer tout ce travail sans pression ni interruption.

Cela devient un problème que si votre supérieur pense que seul le travail de billets doit être fait, et des travaux de nettoyage exclut technique billets étant. Il y a toujours dette technique pour nettoyer.

— Telastyn
source

Si le correctif style fait partie de billet que vous travaillez et elle est liée puis il est mal rien avec le vérifier séparément avec le même nombre de billets que vous travailliez pour une meilleure identification.

Si vous découvriez changements qui doivent être ils ne sont pas liées au ticket que vous êtes en train de travailler sur je suggérerais faire des billets liés de la dette tech et les mettre sur votre carnet pour ressasser plus tard.

Au cours de votre planification, vous pouvez ensuite passer en revue les tickets liés à la dette technologique et les attacher aux tickets de maintenance réels que vous envisagez de travailler de cette manière, ce qui les rend plus fiables.

Cela vous aidera à éliminer ces correctifs «de nulle part» et à garder tout encapsulé dans la catégorie des problèmes / tickets spécifiques sur lesquels vous travaillez.

— AvetisG
source

D'accord, mais si c'est une solution triviale, c'est complètement stupide.

— Courses de légèreté avec Monica du

Tech dette 99,99% du temps est pas le changement trivial. Ou mieux penser encore d'une notation par exemple QFIX une identification facile par la suite, donc vous n'avez changements triviaux aléatoires sans flottantes près organisme.

— AvetisG

que se passe-t-il si le gestionnaire regarde également JIRA pour de nouveaux billets et les interroge ensuite?

— Rudolf Olah

La notation QFIX est quelque chose dont vous auriez besoin de parler en équipe avant de l'implémenter. Tout est une question de communication, vous ne vous contentez pas d'intervenir et d'écrire vos propres règles. Alors d' abord en parler une équipe, et si elles ne sont pas d' accord avec puis aller avec l'autre solution est de vérifier en même temps que votre billet principal , vous travaillez avec un commentaire séparé. S'il vous plaît noter que, une fois de plus, que si le changement est sens trivial qu'il ne contient pas de changement de logique ou de grandes refactoring. Anodines, inoffensifs, changements triviaux.

— AvetisG

@omouse Il peut bien être que votre supérieur est microgestion, ou qu'il est mal face à la dette technique. Toutefois, le gérant est responsable du projet dans sa globalité, et responsable du code elle - même, si idéalement doivent être à un niveau courant de tous les peu de travail qui se passe et pourquoi.

— Gort the Robot

Cela me dérange aussi (sans jeu de mots :).

La plupart des check-ins utiles contiennent des commentaires qui sont uniques et spécifiques non seulement ce qui a changé, mais pourquoi. Je finis parfois mettre des commentaires de paragraphe.

Je me retrouve parfois dans des situations où une exigence d'interface utilisateur rebondit dans les deux sens une fois le développement commencé, ce qui m'oblige essentiellement à faire rebondir le code également (ouais, le monde réel est parfois nul). Dans ces cas, je considère qu'il est encore plus important que mes commentaires clarifient pourquoi le rebond et, plus important encore, pourquoi le code finit là où il se produit. Puis, quand la gestion revient après avoir parlé aux clients et veut savoir pourquoi, je peux les montrer sans avoir à se rappeler le tour par tour toute l'expérience.

— Worrystone
source