Remarque:
je ne suis pas un employé de Microsoft. L'opinion est tout à fait personnelle. Beaucoup de réflexions viennent des 5 à 7 dernières années d'utilisation à la fois de l'open source et de grands fournisseurs en tant que développeur.
La monoculture est bonne:
Ma règle personnelle pour ASP.NET est de donner la préférence à Microsoft et de ne pas choisir de code tiers (open source ou non) sauf s'il n'y a pas d'autre choix. La monoculture est enrichissante, car vous êtes porté par un grand fournisseur, et la quantité d'utilisateurs répétant la même expérience est à tout moment suffisante pour obtenir de l'aide et trouver une solution.
Villes fantômes:
le problème avec l'open source en 2012, c'est que ce n'est plus 2000 ou 2005. La quantité de projets ne cesse d'augmenter, alors que la quantité d'utilisateurs, d'adoptions, de contributeurs est à peu près la même qu'il y a des années. Le public est mince. De nombreux projets intéressants sont devenus obsolètes, abandonnés. Le budget d'un projet open source n'existe pas. Ainsi, lorsque l'intérêt cesse, il n'y a personne pour annoncer honnêtement que le soutien est terminé et éteindre les lumières. Les projets ne meurent jamais pour laisser l'attention du public se concentrer sur quelque chose de mieux et de nouveau. L'open source continuera donc de croître et de se fragmenter. N'ayant aucune rétroaction sous forme de récompense monétaire ou de mort financière, ce sont des entités immortelles, existant pour la gloire éternelle.
20 degrés de séparation:
chaque fois que vous adoptez une nouvelle bibliothèque, vous vous séparez du courant dominant, vous vous déplacez vers une minorité de cas marginaux. Après avoir suivi 20 étapes telles que le choix de la configuration de la sécurité, l'utilisation d'une version, d'un framework, d'un plugin, etc. particuliers, votre solution devient une combinaison unique et globale de détails. La recherche sur Google n'aidera qu'à prouver la rareté ou l'unicité du problème. C'est toujours un problème égoïste, purement technique. Jamais même pertinent pour une entreprise réelle.
La qualité vient de la concentration, l'argent n'a pas d'importance:
il n'y a aucun compromis entre les logiciels commerciaux et l'open source. Toute la communauté des devellopers n'est qu'une communauté comme elle l'a toujours été. Les grands fournisseurs ont simplement l'avantage de vieillir le code plus longtemps, dans de meilleures conditions, avec un public plus large que les groupes open source.
Consensus: vous demandez s'il y a consensus. Peut-être pas. Malheureusement, un grand nombre d'utilisateurs open source sont trop politisés. Après tout, l'open source est un mouvement social. L'open source est insensible à la critique, car très souvent les opinions négatives seront perçues comme une attaque personnelle anti-technologique. Mon consensus personnel: s'en tenir à Microsoft.