En tant que personne qui se trouve maintenant à l'autre bout de la table d'entrevue, je me demande à quel point ces questions sont utiles du point de vue de l'employeur. Certains de mes collègues pensent qu'ils sont bons parce que vous pouvez voir «comment ils réagissent», mais je ne suis pas convaincu que cela vous dise quoi que ce soit d'utile, pour plusieurs raisons:
- Ce n'est pas une question très confortable et peut amener les gens à déformer leurs réponses, même si ce n'est pas exprès
- Les gens peuvent ne pas connaître pleinement leurs plus grandes forces ou faiblesses (c.-à-d. Les juger par leurs pairs)
- Expliquer ce qu'est une force n'est pas aussi bon que la montrer
- Je ne connais toujours plus le candidat par la suite
La raison d'être de mes collègues est que cela peut aider à éliminer les gens qui donnent des réponses ridicules, comme un gars qui a dit que sa plus grande force était "son intellect" ou des gens qui essaient de transformer la question de la faiblesse en une force comme "je travaille trop dur". " Mais je pense qu'il existe des moyens plus efficaces de déterminer de telles choses. Si vous voulez voir si quelqu'un est intelligent, posez-lui des questions techniques. Si vous voulez voir si quelqu'un est productif, regardez son historique de travail. Si vous voulez voir comment quelqu'un réagit au stress ou au changement, demandez-lui comment il s'en est sorti et demandez des exemples concrets.
Que pensent les gens de ces questions du point de vue d'un intervieweur? Que vous disent-ils vraiment sur un candidat et quelles sont les meilleures alternatives? Comment en convaincre mes collègues?