Schémas spatiaux hybrides pour les CFD: tout inconvénient du mélange par rapport à la commutation?

Mis à part le coût de calcul supplémentaire dû au fait de devoir calculer les deux flux sur une certaine région, y a-t-il un inconvénient à mélanger deux évaluations de flux pour un schéma hybride dans une méthode de volume fini? L'évaluation du flux ressemblerait à ceci:

$\mathbf{F}_{i+\frac12} = \Lambda_{i+\frac12} \mathbf{F}^c_{i+\frac12} + (1 - \Lambda_{i+\frac12}) \mathbf{F}^u_{i+\frac12}$

L'interrupteur est basé sur un capteur de gradient de pression et / ou de densité selon votre application. est un schéma central (McCormack, compact, ...) et F u est un schéma au vent comme un découpage de différence de flux avec une reconstruction MUSCL. Y a-t-il des problèmes en termes de propriétés numériques et conservatrices si je mélange les deux schémas en utilisant une fonction continue pour Λ au lieu de simplement basculer entre les schémas avec Λ valant 0 ou 1?$\mathbf{F}^c$$\mathbf{F}^u$$\Lambda$$\Lambda$

L'approche que vous utilisez maintiendra la conservation de toute façon. Il existe d'autres approches évidentes qui ne sont pas conservatrices et peuvent causer des problèmes.

Il est possible (et même probable) que vous perdiez un ordre de précision dans la région où vous basculez, si vous examinez l'erreur de troncature locale. Mais généralement, cette erreur est localisée de sorte que l'erreur globale est toujours de l'ordre attendu. Donc, selon mon expérience, vous verrez essentiellement le même comportement que vous utilisiez un commutateur dur ou une région de transition.

J'ai un manuscrit sur (plus ou moins) ce sujet: Analyse d'erreur des schémas explicites de Runge-Kutta partitionnés pour les lois de conservation .

Je serais très intéressé de savoir ce que vous voyez lorsque vous essayez les deux approches, si c'est différent de ce que je suggère.