Comment les frais généraux de distillation d'état magique se comparent-ils aux avantages quantiques?

Je m'intéresse au modèle de calcul quantique par injection d'état magique, c'est là que nous avons accès aux portes de Clifford, à un approvisionnement bon marché de qubits ancilla dans la base de calcul et à quelques états magiques coûteux à distiller (généralement ceux qui mettent en œuvre des portes S, T). J'ai trouvé que la meilleure mise à l'échelle est logarithmique dans la précision , en particulier est ce qu'un article de 2012 propose pour obtenir la précision dont nous avons besoin dans les états$\varepsilon$$O(\log^{1.6}(1/\varepsilon)$$S,T$

Est-ce suffisant pour calculer la plupart des problèmes qui nous intéressent? Existe-t-il des problèmes qui résistent spécifiquement au QCSI (calcul quantique par injection d'états) en raison de la surcharge élevée, mais sont plus résolubles dans d'autres modèles de calcul?

Dans le contexte de l'informatique quantique évolutive, la mise à l'échelle du polylogue nécessaire à la distillation de l'état magique ne devrait pas être un problème.

$S$$T$

Dans un ordinateur quantique évolutif et tolérant aux pannes, je ne vois aucune raison de penser que MSD aura des frais généraux problématiques. Nous pouvons trouver d'autres méthodes qui sont meilleures, comme des moyens d'implémenter des codes de correction d'erreurs complexes qui permettent des portes transversales non Clifford. Mais ceux-ci ne seront pas aussi efficaces pour la correction d'erreurs, et ont donc des frais généraux plus élevés pour cela. Cela pourrait facilement supprimer tous les avantages.