J'ai lu sur les référentiels nus et non nus / par défaut dans Git. Je n'ai pas été en mesure de bien comprendre (théoriquement) les différences entre eux, et pourquoi je devrais "pousser" vers un référentiel nu. Voici l'affaire:
Actuellement, je suis le seul à travailler sur un projet sur 3 ordinateurs différents, mais il y aura plus de personnes impliquées plus tard, donc j'utilise Git pour le contrôle de version. Je clone le référentiel nu sur tous les ordinateurs, et lorsque je termine mes modifications sur l'un d'entre eux, je valide et pousse les modifications apportées au référentiel nu. D'après ce que j'ai lu, le dépôt nu n'a PAS "d'arbre de travail", donc si je clone le dépôt nu, je n'aurai pas "d'arbre de travail".
Je suppose que l'arborescence de travail stocke les informations de validation, les branches, etc. du projet. Cela n'apparaîtrait pas dans le repo nu. Il me semble donc préférable de "pousser" les commits vers le repo avec l'arbre de travail.
Alors, pourquoi devrais-je utiliser le dépôt nu et pourquoi pas? Quelle est la différence pratique? Cela ne serait pas avantageux pour plus de personnes travaillant sur un projet, je suppose.
Quelles sont vos méthodes pour ce genre de travail? Suggestions?
git clone --bare
vous obtiendrez un dépôt nu, et si vous exécutez git clone
, vous obtiendrez un non-nu. Chaque projet public que vous avez déjà cloné (hébergé sur github, par exemple) est un référentiel nu à l'autre bout.
git clone
vous pouvez librement convertir entre les référentiels nus et non nus.