Je lis souvent que Hg (et Git et ...) sont meilleurs pour fusionner que SVN mais je n'ai jamais vu d'exemples pratiques où Hg / Git peut fusionner quelque chose où SVN échoue (ou où SVN a besoin d'une intervention manuelle). Pourriez-vous poster quelques listes pas à pas d'opérations de branchement / modification / validation /...- qui montrent où SVN échouerait alors que Hg / Git avance avec bonheur? Cas pratiques, pas très exceptionnels s'il vous plaît ...
Un peu de contexte: nous avons quelques dizaines de développeurs travaillant sur des projets utilisant SVN, avec chaque projet (ou groupe de projets similaires) dans son propre référentiel. Nous savons comment appliquer les branches de version et de fonctionnalités afin de ne pas rencontrer de problèmes très souvent (c'est-à-dire que nous y sommes allés, mais nous avons appris à surmonter les problèmes de Joel "un programmeur causant un traumatisme à toute l'équipe". ou "besoin de six développeurs pendant deux semaines pour réintégrer une succursale"). Nous avons des branches de publication qui sont très stables et utilisées uniquement pour appliquer des corrections de bogues. Nous avons des trunks qui devraient être suffisamment stables pour pouvoir créer une version en une semaine. Et nous avons des branches de fonctionnalités sur lesquelles des développeurs uniques ou des groupes de développeurs peuvent travailler. Oui, ils sont supprimés après la réintégration afin de ne pas encombrer le référentiel. ;)
J'essaie donc toujours de trouver les avantages de Hg / Git par rapport à SVN. J'adorerais avoir une expérience pratique, mais il n'y a pas encore de plus gros projets que nous pourrions déplacer vers Hg / Git, donc je suis obligé de jouer avec de petits projets artificiels qui ne contiennent que quelques fichiers composés. Et je recherche quelques cas où vous pouvez ressentir la puissance impressionnante de Hg / Git, car jusqu'à présent, j'ai souvent lu à leur sujet mais je n'ai pas réussi à les trouver moi-même.