Contrainte de type générique C # pour tout ce qui peut être null

Donc j'ai cette classe:

public class Foo<T> where T : ???
{
    private T item;

    public bool IsNull()
    {
        return item == null;
    }

}

Maintenant, je recherche une contrainte de type qui me permet d'utiliser tout comme paramètre de type qui peut l'être null. Cela signifie tous les types de référence, ainsi que tous les types Nullable( T?):

Foo<String> ... = ...
Foo<int?> ... = ...

devrait être possible.

Utiliser classcomme contrainte de type me permet uniquement d'utiliser les types de référence.

Informations supplémentaires: J'écris une application de tuyaux et de filtres et je souhaite utiliser une nullréférence comme dernier élément qui passe dans le pipeline, afin que chaque filtre puisse s'arrêter correctement, faire un nettoyage, etc.

Si vous êtes prêt à effectuer une vérification à l'exécution dans le constructeur de Foo plutôt que d'avoir une vérification à la compilation, vous pouvez vérifier si le type n'est pas un type référence ou Nullable, et lever une exception si c'est le cas.

Je me rends compte que seule une vérification à l'exécution peut être inacceptable, mais juste au cas où:

public class Foo<T>
{
    private T item;

    public Foo()
    {
        var type = typeof(T);

        if (Nullable.GetUnderlyingType(type) != null)
            return;

        if (type.IsClass)
            return;

        throw new InvalidOperationException("Type is not nullable or reference type.");
    }

    public bool IsNull()
    {
        return item == null;
    }
}

Ensuite, le code suivant se compile, mais le dernier ( foo3) lève une exception dans le constructeur:

var foo1 = new Foo<int?>();
Console.WriteLine(foo1.IsNull());

var foo2 = new Foo<string>();
Console.WriteLine(foo2.IsNull());

var foo3= new Foo<int>();  // THROWS
Console.WriteLine(foo3.IsNull());

Je ne sais pas comment implémenter l'équivalent de OR en génériques. Cependant je peux proposer d'utiliser le mot clé par défaut afin de créer null pour les types Nullable et 0 valeur pour les structures:

public class Foo<T>
{
    private T item;

    public bool IsNullOrDefault()
    {
        return Equals(item, default(T));
    }
}

Vous pouvez également implémenter votre version de Nullable:

class MyNullable<T> where T : struct
{
    public T Value { get; set; }

    public static implicit operator T(MyNullable<T> value)
    {
        return value != null ? value.Value : default(T);
    }

    public static implicit operator MyNullable<T>(T value)
    {
        return new MyNullable<T> { Value = value };
    }
}

class Foo<T> where T : class
{
    public T Item { get; set; }

    public bool IsNull()
    {
        return Item == null;
    }
}

Exemple:

class Program
{
    static void Main(string[] args)
    {
        Console.WriteLine(new Foo<MyNullable<int>>().IsNull()); // true
        Console.WriteLine(new Foo<MyNullable<int>> {Item = 3}.IsNull()); // false
        Console.WriteLine(new Foo<object>().IsNull()); // true
        Console.WriteLine(new Foo<object> {Item = new object()}.IsNull()); // false

        var foo5 = new Foo<MyNullable<int>>();
        int integer = foo5.Item;
        Console.WriteLine(integer); // 0

        var foo6 = new Foo<MyNullable<double>>();
        double real = foo6.Item;
        Console.WriteLine(real); // 0

        var foo7 = new Foo<MyNullable<double>>();
        foo7.Item = null;
        Console.WriteLine(foo7.Item); // 0
        Console.WriteLine(foo7.IsNull()); // true
        foo7.Item = 3.5;
        Console.WriteLine(foo7.Item); // 3.5
        Console.WriteLine(foo7.IsNull()); // false

        // var foo5 = new Foo<int>(); // Not compile
    }
}

Je suis tombé sur ce problème pour un cas plus simple de vouloir une méthode statique générique qui pourrait prendre n'importe quoi "nullable" (soit des types de référence ou Nullables), ce qui m'a amené à cette question sans solution satisfaisante. J'ai donc proposé ma propre solution qui était relativement plus facile à résoudre que la question posée par l'OP en ayant simplement deux méthodes surchargées, une qui prend a Tet a la contrainte where T : classet une autre qui prend a T?et a where T : struct.

J'ai alors réalisé que cette solution pouvait également être appliquée à ce problème pour créer une solution vérifiable au moment de la compilation en rendant le constructeur privé (ou protégé) et en utilisant une méthode de fabrique statique:

    //this class is to avoid having to supply generic type arguments 
    //to the static factory call (see CA1000)
    public static class Foo
    {
        public static Foo<TFoo> Create<TFoo>(TFoo value)
            where TFoo : class
        {
            return Foo<TFoo>.Create(value);
        }

        public static Foo<TFoo?> Create<TFoo>(TFoo? value)
            where TFoo : struct
        {
            return Foo<TFoo?>.Create(value);
        }
    }

    public class Foo<T>
    {
        private T item;

        private Foo(T value)
        {
            item = value;
        }

        public bool IsNull()
        {
            return item == null;
        }

        internal static Foo<TFoo> Create<TFoo>(TFoo value)
            where TFoo : class
        {
            return new Foo<TFoo>(value);
        }

        internal static Foo<TFoo?> Create<TFoo>(TFoo? value)
            where TFoo : struct
        {
            return new Foo<TFoo?>(value);
        }
    }

Maintenant, nous pouvons l'utiliser comme ceci:

        var foo1 = new Foo<int>(1); //does not compile
        var foo2 = Foo.Create(2); //does not compile
        var foo3 = Foo.Create(""); //compiles
        var foo4 = Foo.Create(new object()); //compiles
        var foo5 = Foo.Create((int?)5); //compiles

Si vous voulez un constructeur sans paramètre, vous n'obtiendrez pas la subtilité de la surcharge, mais vous pouvez toujours faire quelque chose comme ceci:

    public static class Foo
    {
        public static Foo<TFoo> Create<TFoo>()
            where TFoo : class
        {
            return Foo<TFoo>.Create<TFoo>();
        }

        public static Foo<TFoo?> CreateNullable<TFoo>()
            where TFoo : struct
        {
            return Foo<TFoo?>.CreateNullable<TFoo>();
        }
    }

    public class Foo<T>
    {
        private T item;

        private Foo()
        {
        }

        public bool IsNull()
        {
            return item == null;
        }

        internal static Foo<TFoo> Create<TFoo>()
            where TFoo : class
        {
            return new Foo<TFoo>();
        }

        internal static Foo<TFoo?> CreateNullable<TFoo>()
            where TFoo : struct
        {
            return new Foo<TFoo?>();
        }
    }

Et utilisez-le comme ceci:

        var foo1 = new Foo<int>(); //does not compile
        var foo2 = Foo.Create<int>(); //does not compile
        var foo3 = Foo.Create<string>(); //compiles
        var foo4 = Foo.Create<object>(); //compiles
        var foo5 = Foo.CreateNullable<int>(); //compiles

Il y a peu d'inconvénients à cette solution, l'un est que vous préférerez peut-être utiliser «nouveau» pour construire des objets. Une autre est que vous ne serez pas en mesure d'utiliser Foo<T>comme argument de type générique pour une contrainte de type de quelque chose comme: where TFoo: new(). Enfin, il y a le peu de code supplémentaire dont vous avez besoin ici, ce qui augmenterait surtout si vous avez besoin de plusieurs constructeurs surchargés.

Comme mentionné, vous ne pouvez pas effectuer de vérification à la compilation. Les contraintes génériques dans .NET font cruellement défaut et ne prennent pas en charge la plupart des scénarios.

Cependant, je considère que c'est une meilleure solution pour la vérification au moment de l'exécution. Il peut être optimisé au moment de la compilation JIT, car ce sont tous les deux des constantes.

public class SomeClass<T>
{
    public SomeClass()
    {
        // JIT-compile time check, so it doesn't even have to evaluate.
        if (default(T) != null)
            throw new InvalidOperationException("SomeClass<T> requires T to be a nullable type.");

        T variable;
        // This still won't compile
        // variable = null;
        // but because you know it's a nullable type, this works just fine
        variable = default(T);
    }
}

Une telle contrainte de type n'est pas possible. Selon la documentation des contraintes de type, il n'y a pas de contrainte qui capture à la fois les types Nullable et Reference. Puisque les contraintes ne peuvent être combinées que dans une conjonction, il n'y a aucun moyen de créer une telle contrainte par combinaison.

Vous pouvez, cependant, pour vos besoins, revenir à un paramètre de type non contraint, car vous pouvez toujours vérifier == null. Si le type est un type valeur, la vérification sera toujours évaluée à false. Ensuite, vous obtiendrez peut-être l'avertissement R # "Comparaison possible du type valeur avec null", ce qui n'est pas critique, tant que la sémantique vous convient.

Une alternative pourrait être d'utiliser

object.Equals(value, default(T))

au lieu du contrôle nul, depuis la valeur par défaut (T) où T: class est toujours nul. Cependant, cela signifie que vous ne pouvez pas distinguer le temps qu'une valeur non nullable n'a jamais été définie explicitement ou a simplement été définie sur sa valeur par défaut.

j'utilise

public class Foo<T> where T: struct
{
    private T? item;
}

    public class Foo<T>
    {
        private T item;

        public Foo(T item)
        {
            this.item = item;
        }

        public bool IsNull()
        {
            return object.Equals(item, null);
        }
    }

    var fooStruct = new Foo<int?>(3);
        var b = fooStruct.IsNull();

        var fooStruct1 = new Foo<int>(3);
        b = fooStruct1.IsNull();

        var fooStruct2 = new Foo<int?>(null);
        b = fooStruct2.IsNull();

        var fooStruct3 = new Foo<string>("qqq");
        b = fooStruct3.IsNull();

        var fooStruct4 = new Foo<string>(null);
        b = fooStruct4.IsNull();