Est-ce que quelqu'un sait s'il existe un bon équivalent à la Setcollection Java en C #? Je sais que vous pouvez imiter un ensemble en utilisant a Dictionaryou a HashTableen remplissant mais en ignorant les valeurs, mais ce n'est pas une manière très élégante.
Réponses:
Essayez HashSet :
La classe HashSet (Of T) fournit des opérations d'ensemble hautes performances. Un ensemble est une collection qui ne contient aucun élément en double et dont les éléments ne sont pas dans un ordre particulier ...
La capacité d'un objet HashSet (Of T) est le nombre d'éléments que l'objet peut contenir. La capacité d'un objet HashSet (Of T) augmente automatiquement à mesure que des éléments sont ajoutés à l'objet.
La classe HashSet (Of T) est basée sur le modèle d'ensembles mathématiques et fournit des opérations d'ensembles hautes performances similaires à l'accès aux clés des collections Dictionary (Of TKey, TValue) ou Hashtable . En termes simples, la classe HashSet (Of T) peut être considérée comme une collection Dictionary (Of TKey, TValue) sans valeurs.
Une collection HashSet (Of T) n'est pas triée et ne peut pas contenir d'éléments en double ...
Si vous utilisez .NET 3.5, vous pouvez utiliser HashSet<T>. Il est vrai que .NET ne prend pas en charge les ensembles aussi bien que Java.
Les PowerCollections de Wintellect peuvent également vous aider.
Si vous utilisez .NET 4.0 ou version ultérieure:
Dans le cas où vous avez besoin de trier, utilisez SortedSet<T>. Sinon, si vous ne le faites pas, utilisez-le HashSet<T>car c'est O(1)pour rechercher et manipuler des opérations. Alors SortedSet<T>est O(log n)pour la recherche et de manipuler les opérations.
J'utilise Iesi.Collections http://www.codeproject.com/KB/recipes/sets.aspx
Il est utilisé dans de nombreux projets OSS, je l'ai rencontré pour la première fois dans NHibernate
J'utilise un wrapper autour d'un Dictionary<T, object>, stockant des valeurs nulles dans les valeurs. Cela donne O (1) ajouter, rechercher et supprimer sur les clés, et à toutes fins utiles agit comme un ensemble.
Jetez un œil à PowerCollections sur CodePlex. Outre Set et OrderedSet, il a quelques autres types de collections utiles tels que Deque, MultiDictionary, Bag, OrderedBag, OrderedDictionary et OrderedMultiDictionary.
Pour plus de collections, il y a aussi la bibliothèque de collections génériques C5 .
Je sais que c'est un vieux thread, mais je rencontrais le même problème et j'ai trouvé que HashSet n'était pas très fiable car, étant donné la même graine, GetHashCode () a renvoyé des codes différents. Alors, j'ai pensé, pourquoi ne pas simplement utiliser une liste et masquer la méthode d'ajout comme celle-ci
public class UniqueList<T> : List<T>
{
public new void Add(T obj)
{
if(!Contains(obj))
{
base.Add(obj);
}
}
}
Étant donné que List utilise la méthode Equals uniquement pour déterminer l'égalité, vous pouvez définir la méthode Equals sur votre type T pour vous assurer d'obtenir les résultats souhaités.
List.Containsde la O(n)complexité, ce qui signifie que votre Addméthode devient désormais également de la O(n)complexité. En supposant que la collection interne n'a pas besoin d'être redimensionnée, Addpour les deux, Listet HashMapdevrait être O(1)complexe. TLDR: Cela fonctionnera, mais c'est hacky et moins efficace.