LINQ to SQL - Jointure externe gauche avec plusieurs conditions de jointure

J'ai le SQL suivant, que j'essaie de traduire en LINQ:

SELECT f.value
FROM period as p 
LEFT OUTER JOIN facts AS f ON p.id = f.periodid AND f.otherid = 17
WHERE p.companyid = 100

J'ai vu l'implémentation typique de la jointure externe gauche (c'est-à-dire, into x from y in x.DefaultIfEmpty()etc.) mais je ne sais pas comment introduire l'autre condition de jointure ( AND f.otherid = 17)

ÉDITER

Pourquoi la AND f.otherid = 17condition fait-elle partie de JOIN plutôt que de la clause WHERE? Parce qu'il fpeut ne pas exister pour certaines lignes et je veux toujours que ces lignes soient incluses. Si la condition est appliquée dans la clause WHERE, après le JOIN - alors je n'obtiens pas le comportement souhaité.

Malheureusement ceci:

from p in context.Periods
join f in context.Facts on p.id equals f.periodid into fg
from fgi in fg.DefaultIfEmpty()
where p.companyid == 100 && fgi.otherid == 17
select f.value

semble être équivalent à ceci:

SELECT f.value
FROM period as p 
LEFT OUTER JOIN facts AS f ON p.id = f.periodid 
WHERE p.companyid = 100 AND f.otherid = 17

ce n'est pas tout à fait ce que je recherche.

Vous devez introduire votre condition de jointure avant d'appeler DefaultIfEmpty(). J'utiliserais simplement la syntaxe de la méthode d'extension:

from p in context.Periods
join f in context.Facts on p.id equals f.periodid into fg
from fgi in fg.Where(f => f.otherid == 17).DefaultIfEmpty()
where p.companyid == 100
select f.value

Ou vous pouvez utiliser une sous-requête:

from p in context.Periods
join f in context.Facts on p.id equals f.periodid into fg
from fgi in (from f in fg
             where f.otherid == 17
             select f).DefaultIfEmpty()
where p.companyid == 100
select f.value

cela fonctionne aussi, ... si vous avez plusieurs jointures de colonnes

from p in context.Periods
join f in context.Facts 
on new {
    id = p.periodid,
    p.otherid
} equals new {
    f.id,
    f.otherid
} into fg
from fgi in fg.DefaultIfEmpty()
where p.companyid == 100
select f.value

Je sais que c'est " un peu tard ", mais juste au cas où quelqu'un aurait besoin de le faire dans la syntaxe de la méthode LINQ ( c'est pourquoi j'ai trouvé cet article au départ ), voici comment procéder:

var results = context.Periods
    .GroupJoin(
        context.Facts,
        period => period.id,
        fk => fk.periodid,
        (period, fact) => fact.Where(f => f.otherid == 17)
                              .Select(fact.Value)
                              .DefaultIfEmpty()
    )
    .Where(period.companyid==100)
    .SelectMany(fact=>fact).ToList();

Une autre option valide consiste à répartir les jointures sur plusieurs clauses LINQ , comme suit:

public static IEnumerable<Announcementboard> GetSiteContent(string pageName, DateTime date)
{
    IEnumerable<Announcementboard> content = null;
    IEnumerable<Announcementboard> addMoreContent = null;
        try
        {
            content = from c in DB.Announcementboards
              // Can be displayed beginning on this date
              where c.Displayondate > date.AddDays(-1)
              // Doesn't Expire or Expires at future date
              && (c.Displaythrudate == null || c.Displaythrudate > date)
              // Content is NOT draft, and IS published
              && c.Isdraft == "N" && c.Publishedon != null
              orderby c.Sortorder ascending, c.Heading ascending
              select c;

            // Get the content specific to page names
            if (!string.IsNullOrEmpty(pageName))
            {
              addMoreContent = from c in content
                  join p in DB.Announceonpages on c.Announcementid equals p.Announcementid
                  join s in DB.Apppagenames on p.Apppagenameid equals s.Apppagenameid
                  where s.Apppageref.ToLower() == pageName.ToLower()
                  select c;
            }

            // Add the specified content using UNION
            content = content.Union(addMoreContent);

            // Exclude the duplicates using DISTINCT
            content = content.Distinct();

            return content;
        }
    catch (MyLovelyException ex)
    {
        // Add your exception handling here
        throw ex;
    }
}

Peut être écrit à l'aide de la clé de jointure composite. De plus, s'il est nécessaire de sélectionner des propriétés des côtés gauche et droit, LINQ peut être écrit comme

var result = context.Periods
    .Where(p => p.companyid == 100)
    .GroupJoin(
        context.Facts,
        p => new {p.id, otherid = 17},
        f => new {id = f.periodid, f.otherid},
        (p, f) => new {p, f})
    .SelectMany(
        pf => pf.f.DefaultIfEmpty(),
        (pf, f) => new MyJoinEntity
        {
            Id = pf.p.id,
            Value = f.value,
            // and so on...
        });

Il me semble qu'il est utile d'envisager de réécrire votre code SQL avant d'essayer de le traduire.

Personnellement, j'écrirais une telle requête comme une union (même si j'éviterais complètement les valeurs nulles!):

SELECT f.value
  FROM period as p JOIN facts AS f ON p.id = f.periodid
WHERE p.companyid = 100
      AND f.otherid = 17
UNION
SELECT NULL AS value
  FROM period as p
WHERE p.companyid = 100
      AND NOT EXISTS ( 
                      SELECT * 
                        FROM facts AS f
                       WHERE p.id = f.periodid
                             AND f.otherid = 17
                     );

Je suppose donc que je suis d'accord avec l'esprit de la réponse de @ MAbraham1 (bien que leur code ne semble pas lié à la question).

Cependant, il semble que la requête soit expressément conçue pour produire un résultat de colonne unique comprenant des lignes en double - en fait des valeurs nulles en double! Il est difficile de ne pas conclure que cette approche est imparfaite.