J'ai un Minolta DiMAGE Elite 5400. Il a de très bonnes fonctionnalités: une haute résolution, une bonne gamme D, probablement le logiciel de scanner le plus facile à utiliser que j'ai jamais rencontré, et malgré son âge, il dispose d'une connexion USB 2.0. Je ne sais pas si c'est le meilleur scanner qui existe, mais je sais comment l'utiliser correctement, et cela fait une plus grande différence si vous me le demandez.
Savoir numériser correctement est presque un art en soi, et chaque scanner a ses propres bizarreries. Je vais donc partager ma connaissance de "mon" scanner avec le monde, au cas où quelqu'un d'autre se demanderait quel type de scanner acheter;). Btw, le 5400 II est presque le même scanner.
Tout d'abord, son plus gros inconvénient: il n'est plus pris en charge, donc le manque de nouveaux pilotes signifie qu'il nécessite une ruse pour le faire fonctionner dans les nouveaux systèmes d'exploitation. Sous Windows, vous devez installer VueScan, qui a des pilotes de rétro-ingénierie pour presque tout (la version de démonstration fera l'affaire). Ensuite, vous pouvez désinstaller VueScan et utiliser les pilotes pour exécuter le propre logiciel de Minolta (ce qui est plus facile et vous donne plus de contrôle à mon avis).
Il a une grande fonctionnalité que je n'ai jamais vue dans aucun autre scanner de diapositives: une molette de mise au point manuelle (d'accord, je n'ai jamais vu d'équipement de numérisation professionnel). Pour l'utiliser correctement, il faut un peu de temps pour s'y habituer: vous devez trouver un bord net dans l'aperçu de la numérisation, puis cliquer sur cet endroit avec la cible de mise au point manuelle. Cependant, je peux facilement surpasser la mise au point automatique du scanner, ou la mise au point automatique des scanners à l'école (marque Nikon) en termes de vitesse et de précision avec ce cadran. Si vous avez beaucoup de films à haute sensibilité ISO, le grain caractéristique est beaucoup plus beau, car dans l'ensemble, les numérisations ont une bien meilleure netteté par pixel.
Bien sûr, j'aime le grain; si vous ne le faites pas et préférez utiliser la réduction du grain, cette fonction n'est utile qu'avec un film un peu incurvé, vous avez donc le contrôle sur les régions nettes et les régions légèrement floues. En parlant de réduction des grains: l'élimination de la poussière est généralement excellente et vous fait gagner des heures de brossage de soins dans Photoshop, mais elle apporte un peu de douceur à votre photo.
BTW, il y a un problème que j'ai rencontré avec à peu près n'importe quel scanner que j'ai essayé: parfois, vous pouvez voir qu'il y a beaucoup plus de détails dans le négatif que les scanners ramasseront avec leur réglage normal. Cela est particulièrement vrai avec les images en noir et blanc. Voici un exemple:
L'image elle-même n'est pas importante; c'est juste un bon exemple pour ses difficultés techniques. C'est ce que le scanner fait du négatif lorsqu'il est réglé sur automatique. Quand je regarde le négatif, il y a des détails sur le visage (reflets) et dans les vêtements (ombres), mais le scanner n'a pas assez de plage D pour les deux.
Une option consiste à numériser à différentes expositions et à fusionner les numérisations dans Photoshop. Cependant, pour le film noir et blanc, j'ai trouvé une méthode très simple et beaucoup plus rapide: réglez le scanner pour traiter le film noir et blanc comme un film couleur et utilisez différentes valeurs d'exposition pour différents canaux:
Une conversion paresseuse en noir et blanc montre déjà beaucoup plus de détails dans les hautes lumières et les ombres:
Avec un peu plus de réglages, vous pouvez ensuite corriger la photo correctement (ce n'est qu'un exemple, donc je n'ai pas pris la peine).
Fondamentalement, vous numérisez une image HDR en utilisant les différents canaux de couleur pour différentes expositions. Voici la partie étrange: dans de nombreux cas, cela semble mieux fonctionner que de numériser à différentes expositions, puis de les fusionner en tant qu'image HDR! Pour une raison quelconque, le rouge semble être bon pour capturer les ombres, tandis que le bleu semble être bon pour capturer les reflets. Je suis sûr qu'il y a une explication à cela.
En outre, un autre avantage de la numérisation en noir et blanc difficile à récupérer: la correction d'exposition principale se cumule avec la correction d'exposition des canaux de couleur, de sorte que vous pouvez corriger par 2 autres arrêts ...? C'est probablement la densité optique, mais ce n'est pas expliqué dans le manuel).
Le DiMAGE 5400 traite également l'exposition et la correction d'exposition différemment si vous le réglez sur une exposition automatique ou manuelle. L'exemple ici présente une exposition automatique qui a été modifiée par la suite. Sans cela, l'étrange coupure dans le canal rouge disparaîtrait, mais le contraste serait encore plus élevé.
YMMV avec cette astuce, car cela dépend du contrôle que votre logiciel vous donne sur votre scanner et du type de film que vous utilisez. Je l'ai utilisé pour numériser avec succès des films gravement dégradés au fil des ans ou très mal exposés.