Pourquoi les caméras n'ont-elles pas de capteur d'orientation précis?

Chaque fois que je prends des photos, il est toujours difficile de les orienter correctement pour que l'horizon soit droit. Les appareils photo modernes ont un capteur d'orientation qui vous indique s'il s'agit d'un portrait ou d'un paysage, mais rien de plus précis. Pourquoi ne pas inclure un capteur d'orientation bon marché (comme ceux que nous avons dans chaque téléphone) afin que les photos puissent ensuite être automatiquement alignées si nécessaire? Ou peut-être que de telles caméras existent déjà?

Mon Pentax K5ii peut utiliser sa capacité de décalage du capteur pour faire pivoter le capteur pour niveler l'horizon, j'obtiens également une lecture de niveau sur 2 axes dans le viseur ou sur l'écran arrière. Certaines caméras ont la capacité que vous décrivez.

Mon Nikon D800 avait un horizon artificiel numérique, alors oui, certains appareils photo en ont.

Cependant, la rotation des images dans un logiciel est absolument un dernier recours car elle peut entraîner des effets de moiré étranges et vous perdrez une partie de la périphérie de l'image.

Bien sûr, la rotation des images lors de l'utilisation de la photographie au stade de l'impression ne souffre pas de problèmes optiques.

Comme c'est la règle générale avec toutes les photographies, faites-le bien dans l'appareil photo et ne modifiez le post que si vous le devez.

Mon reflex numérique Canon possède un niveleur électronique que je peux activer sur l'écran LCD lors de la composition d'une image. Je ne sais pas si ces données sont écrites dans les données exif du fichier ou non. Je ne suis pas sûr que ce soit une fonctionnalité milieu / haut de gamme mais ce n'est pas une nouvelle fonctionnalité; c'est dans mon 6D qui est sorti en 2012.

Les applications logicielles comme Photoshop et Lightroom et probablement beaucoup d'autres ont des outils de mise à niveau, y compris des modes automatiques, où ils peuvent détecter des lignes dans l'image qui devraient être horizontales ou verticales.

il y a toujours la tâche exténuante de les orienter correctement pour que l'horizon soit droit

Le réglage du niveau de la caméra ne fait pas nécessairement que l'horizon semble droit. Cela fonctionne lorsque l'arrière-plan est un océan ou une vaste plaine, mais il n'est pas rare d'avoir une montagne ou une colline ou la rive d'un lac en arrière-plan. Ceux-ci peuvent ne pas être techniquement des horizons, ils peuvent quand même donner à votre photo un aspect tordu.

Au-delà de cela, ce n'est vraiment pas une "tâche exténuante" d'orienter votre photo pour qu'elle corresponde aux fortes lignes verticales ou horizontales. Les viseurs de la plupart des reflex numériques ont généralement un tableau de points de mise au point automatique qui sont visibles même lorsqu'ils ne sont pas sélectionnés, et vous pouvez utiliser plusieurs collimateurs autofocus colinéaires comme guide.

Prenez l'habitude de vous demander: la distance entre le collimateur autofocus le plus à gauche et l'horizon ressemble-t-elle à la distance entre le collimateur autofocus le plus à droite et l'horizon? Ou: une ligne tracée à travers la colonne centrale des collimateurs autofocus serait-elle parallèle à l'axe vertical du visage de mon sujet? Si vous vous souvenez de regarder l'orientation de l'appareil photo lors de la prise de vue, il est assez simple d'éviter les problèmes.

Pourquoi ne pas inclure un capteur d'orientation bon marché ... afin que les photos soient ensuite alignées automatiquement si nécessaire? Ou peut-être que de telles caméras existent déjà?

Beaucoup le font. Canon a commencé à inclure des niveaux électroniques au moins depuis 2011: les 6D, 60D et T3i en ont chacun un. Pour autant que je sache, le niveau électronique est purement une aide à la composition, cependant; les informations ne sont pas incluses dans les informations EXIF ​​pour chaque image, vous ne pouvez donc pas utiliser ces informations pour ajuster automatiquement chaque image par la suite.

Permettez-moi de commencer en disant que je suis un ingénieur et non un photographe, les types d'appareils photo avec lesquels je travaille coûtent des dizaines de millions à des centaines de millions de dollars, mais je pense qu'aux fins de ces questions, je pourrais être en mesure d'aider .

Souvent, "un capteur" est bon marché, mais "un capteur suffisamment précis et fournissant les bonnes informations" est incroyablement cher.

La plupart des caméras fournissent probablement un accéléromètre à 3 degrés de liberté. Cela signifie que vous pouvez obtenir 3 vecteurs d'accélération par rapport à l'accéléromètre (notez que je n'ai pas dit "quelle direction est en baisse"). Pour déterminer la direction "vers le bas", vous devez effectuer une transformation en 3 dimensions (pas difficile) et supposer que la caméra ne bouge pas (probablement aussi raisonnablement facile). Ensuite, vous devez déterminer sa précision (l'accéléromètre était-il mal aligné par rapport au plan focal lorsque l'image a été prise? Quelle proportion était due à l'étalonnage en usine et combien était due au glissement post-usine?). Ensuite, vous devez le présenter à l'utilisateur (leur donnez-vous les trois dimensions? Si vous ne leur donnez que deux dimensions, comment encodez-vous la troisième dimension?).

Donc, au final, vous avez, plus de logiciels (les ingénieurs logiciels sont chers), plus de documentation (la documentation est chère), peut-être plus d'étalonnage (l'étalonnage est cher) pour une fonctionnalité que peu de gens comprendront ou utiliseront.

La correction d'une rotation arbitraire dans le post-traitement signifie toujours une perte de résolution importante et / ou un effort de calcul - contrairement à la correction à 90 ° où vous venez de permuter les axes (et peut-être même de le faire avant de compresser l'image pour le stockage - des algorithmes comme JPEG ne sont pas totalement agnostiques des lignes vs colonnes).

Il est probable qu'un fabricant devra non seulement utiliser un capteur coûteux (sachez que 5 $ ou 10 $ en coût de facture de matériel pour un gyroscope MEMS de qualité ne se traduira jamais simplement par 5 $ ou 10 $ de plus sur le prix de vente), mais mettra suffisamment d'informatique puissance, avec une efficacité énergétique élevée, à bord de l'appareil photo s'ils veulent le vendre comme une fonctionnalité bien intégrée. Si le recalcul donne une mauvaise qualité, prend plusieurs secondes ou vide la batterie, l'appareil photo sera probablement perçu comme de moins bonne qualité que si la fonction n'était pas ajoutée.

Bien sûr, ce serait une option pour les appareils coûteux qui avaient de toute façon une telle puissance de calcul pour mettre en œuvre une correction numérique pour les objectifs interchangeables.

Chaque appareil photo numérique que j'ai utilisé a la possibilité de superposer des lignes de réticule sur l'écran. En règle générale, ce sont les tiers, mais d'autres peuvent également vous donner un réticule au centre. Il n'est tout simplement pas "exténuant" de mettre l'horizon en ligne avec le réticule.

Alors pourquoi n'avons-nous pas cela? Tout simplement parce que toute personne capable de tenir un appareil photo suffisamment stable pour prendre une photo non floue et de lire le manuel de son appareil photo pour trouver comment allumer le réticule n'a pas besoin de cette fonction.

Les derniers appareils photo Panasonic DMC-TZ xx que j'ai possédés (techniquement viser et photographier mais très pratiques car ils peuvent être transportés partout) ont eu la possibilité d'activer un horizon artificiel sur le viseur, ce qui rend la mise à niveau de l'appareil photo , (si vous le souhaitez), très rapide et simple.

Ils changent même de couleur du jaune au vert lorsque vous avez un niveau.